У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       27 серпня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до  ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня              2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2009 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 209 грн. 83 коп. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до  ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду                 м. Чернігова від 8 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок