Справа № 3-282/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 29.10.2002 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Земнухова-222,

за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2011 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»н/з 27749АХ, належним ОСОБА_2, на автодорозі Т-1302 та при виїзді на головну дорогу вулиці Набережна міста Рубіжне, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ-2106»н/з 94396АМ, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку і порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 15 січня 2011 року, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»н/з 27749АХ та виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Претензій до працівників Лисичанської роти ДПС він не мав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАА № 763652.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, а саме не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

           Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: