Справа № 3-101/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року                                         м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 10.09.2007 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-293/104,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2010 року приблизно о 0 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Свердлова-293/104, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виштовхав її з квартири, завдавши шкоди її психічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту ДІМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3, доставити приводом правопорушника не надалось можливості, у зв’язку з відсутністю за місцем проживання. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу отримав 24.12.2010 року.

24.12.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину не усвідомив, для дачі пояснень до суду не з’явився.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: