Справа № 3/1214/658/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу 20/81,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2012 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ кв. Ленінського комсомолу 20/81 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим скоїв насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 01.03.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не з’явився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ( п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько