Справа № 3/1214/482/2012р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2012 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ “Геркулес”водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ворошилова-90/34,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 лютого 2012 року о 06 годині ранку, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “МАN-8163”н/з НОМЕР_1, належним ПАТ “Геркулес”по вул. Свердлова 165 не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив йому механічні пошкодження, тим самим порушивши п.п. 12.1,12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 16 лютого 2012 року о 06 годині ранку, керуючи транспортним засобом марки “МАN-8163”н/з НОМЕР_1, належним ПАТ “Геркулес”по вул. Свердлова 165 не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив йому механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, просив суд позбавити його права керування транспортним засобом.
У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія КІА № 558601.
Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: розбите лобове скло, деформована права передня та права бокова частина кабіни, розбита права фара, розбитий передній бампер, покосило праве переднє крило.
Автомобіль марки TOYOTA COASTER д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження: розбитий правий задній габаритний ліхтар, деформована ліва задня частина автобусу, деформовано бампер.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. п.12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ “Геркулес”, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся. У матеріалах справи міститься розписка про те, що ОСОБА_2 не містить претензій до ОСОБА_1, оскільки останнім відшкодовано дві тисячі гривень спричиненої шкоди внаслідок ДТП.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І.Дядько