Справа № 22-ц-4389 Головуючий 1інст .- Майстренко О.М.
Категорія : скарга на рішення, Доповідач - Колтунова А.І.
дії або бездіяльність
державного виконавця або
іншої посадової особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді: Колтунової А.І.
суддів: Піддубного Р.М.,
Тичкової О.Ю.
при секретарі: Костенко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Фармконтракт» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевську та просило поновити пропущений строк для подання скарги, визнати бездіяльність неправомірною, зобов'язати державного виконавця стягнути з боржника ОСОБА_1. всі суми згідно виконавчих листів, зобов'язати начальника ВДВС здійснити контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання виконавчих листів.
ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2007 року №2-309/07 були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1., ОСОБА_2, МБП «Алмед» ТОВ.
10 вересня 2007 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: 94200, Луганська область, м. Алчевськ, АДРЕСА_1) було подано до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м.Алчевська.
12 вересня 2007 року постановою заступника начальника відділу Кондруцької С.В. були відкриті виконавчі провадження №473511 та №4734887 про стягнення з боржника ОСОБА_1. суми боргу.
До теперішнього часу державним виконавцем стягнення за виконавчими документами не здійснено, жодного документа з відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська на протязі 2008 року не отримано, не отримано також відповіді на запит про стан виконання виконавчих листів.
Як стало відомо виконавчі листи про стягнення боргу знаходяться у головного державного виконавця Брильової Н.В.
ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» вважала, що державним виконавцем не виконано свого обов'язку щодо проведення виконавчих дій по виконання рішення суду протягом шести місяців зі дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, чим порушено вимоги ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження.».
Начальником відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська не здійснено контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання виконавчих листів державним виконавцем, чим порушено ст.8 вищезазначеного закону.
В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» підтримав скаргу.
Начальник та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суду надали письмові заперечення та просили відмовити в задоволенні скарги.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2009 року, ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт», посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного розгляду їх скарги.
В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» підтримав апеляційну скаргу.
Начальник та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська в судове засідання не з'явились, просили слухати справу за їх відсутністю. Проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Вислухавши пояснення представника ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт», перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
10 вересня 2007 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська надійшли виконавчі листи №2-309 від 19 березня 2007 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» боргу в сумі 39025,99 грн., а також витрати по судовому збору у сумі 390,26 грн. (а.с.3-4)
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Відповідно до ч.3 ст. 5 вищезазначеного закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:
- одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію;
- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища;
- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством тощо.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим вищевказаним законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, а також державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
На виконання вимог ст.ст.3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 12 вересня 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.3-4).
У встановлений законом строк для добровільного виконання вищевказане рішення боржником не було виконано.
З метою виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1. на праві приватної власності були направлені запити до ДАІ м. Алчевська та КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації».
Згідно відповіді КП «Алчевське БТІ» від 22 листопада 2007 року за боржником ОСОБА_1. зареєстровано на праві власності двокімнатна квартира за адресою: м. Алчевськ, АДРЕСА_1. (а.с.46-47).
Постановою державного виконавця від 22 листопада 2007 року було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 у місті Алчевську Луганської області (а.с.16).
Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26 листопада 2008 року квартира АДРЕСА_1 у місті Алчевську Луганської області знаходиться у заставі (а.с.48).
Згідно відповіді Алчевської ДАІ від 10 грудня 2007 року та від 27 листопада 2008 року автотранспорту за боржником не зареєстровано (а.с.49).
При перевірці майнового стану боржника за адресою: м. Алчевськ, АДРЕСА_1 було встановлено, що майна яке підлягає опису й арешту не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с.15-16).
Таким чином, колегія суддів вважає, що державним виконавцем приймались заходи для виконання рішення суду та стягнення суми боргу відповідно до виконавчих листів, у зв'язку з чим доводи заявника щодо бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська є в даній частині необґрунтованими.
Однак, надані по справі докази свідчать про те, що державним виконавцем не були здійсненні всі передбачені законодавством дії для виконання рішення суду.
В засіданні апеляційної інстанції представником ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» була надана довідка з КП «Алчевське бюро технічної інвентарізації» №1194 від 20 травня 2009 року, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровані:
- квартира, розташована за адресою: м. Алчевськ, АДРЕСА_1;
- гараж, розташований за адресою: м. Алчевськ, гаражне товариство «Будівельник-2», АДРЕСА_2(а.с.50).
Як зазначалось раніше, вищезазначена квартира знаходиться в заставі за договором іпотеки від 26 червня 2007 року (а.с.48).
Яких-небудь дані щодо заборони відчуження гаражу відсутні.
Таким чином, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська мав можливість виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на вищезазначений гараж, але державним виконавцем не прийняті усі передбачені законом заходи для встановлення належного боржнику майна, на яке може бути звернено стягнення.
У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відносно того, що державним виконавцем проводяться всі необхідні виконавчі дії направленні на виконання рішення суду не можуть бути визнанні правильними, оскільки вони зроблені судом по неповне з'ясованим обставинам, що мають значення для справи, не відповідають фактичним обставинам справи.
На підставі п.2 ст.312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.
При ухваленні нового судового рішення колегія суддів виходить з того, що скарга ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» підлягає частковому задоволенню, в частині покладення обов'язку на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська здійснити всі передбачені законом заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 39 025,99 грн. та 390, 26 грн. за виконавчим листом №2-309 від 02 вересня 2007 року.
Колегія суддів не вбачає правових підстав для визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська неправомірною, оскільки зацікавленими особами при розгляді справи були надані докази, які підтверджують, що ними був виконаний значний об'єм роботи по виявленню майна боржника для подальшої його реалізації та стягненню сум за виконавчими документами, зроблені запити щодо наявності майна у різноманітні організації, в тому числі і до БТІ, однак дані заходи були недостатніми та не дозволили встановити усе майно, яке належить боржнику (а.с.44-47,49).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Тому, що стосується скарги в частині покладення на начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м.Алчевська обов'язку здійснити контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання виконавчих листів державним виконавцем, то колегія суддів вважає, що дана вказівка в рішенні суду є зайвою, оскільки обов'язок здійснити контроль за належним виконанням рішень суду покладено на нього Законом України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» про поновлення пропущеного строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська не було надано даних, які б свідчили, що вони інформували заявника про виконання рішення суду та стягнення сум відповідно до виконавчих листів (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 385, 387, 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ст.312, ст.313, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» задовольнити частково.
Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 03 червня 2009 року скасувати.
Поновити ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська.
Скаргу ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» задовольнити частково.
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції м. Алчевська, на виконання у якого знаходяться виконавчі листи №2-309 від 03 вересня 2007 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» боргу у сумі 390,26 грн. та 39 025,99 грн., здійснити всі передбачені законом заходи щодо їх виконання.
В іншій частині в задоволенні скарги ТОВ «Фармацевтична компанія «ФармКонтракт» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя
Судді