Справа № 22-ц-4308 Головуючий 1інст .- Поліщук Т.В.
Категорія : спори, що Доповідач - Колтунова А.І.
виникають із договорів
банківського кредиту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді: Колтунової А.І.
суддів: Піддубного Р.М.,
Тичкової О.Ю.
при секретарі: Костенко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2009 року по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
5 червня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УктСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №11142788000 від 16 квітня 2007 року.
Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2009 року позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві, у зв'язку з подачею її від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В апеляційній скарзі представник АКІБ «УкрСиббанк» просить ухвалу судді скасувати, позовну заяву направити на новий розгляд, посилаючись на ті обставини, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
В судове засідання апеляційної інстанції представник АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З позовної заяви АКІБ «УкрСиббанк» вбачається, що до неї додавалася копія довіреності представника банку (а.с.2-3).
З копії листа суду від 08 червня 2009 року вбачається, що позовна заява з додатками повернута позивачу (а.с.4).
Відповідно до вимог п.2.5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68 зазначено, що працівник, відповідальний за реєстрацію кореспонденції перевіряє чи цьому суду адресований документ та наявність додатків, вказаних у документі.
В матеріалах справи які-небудь дані (акт, довідка тощо) про те, що при надходженні позовної заяви АКІБ «УкрСиббанк» додатки не додавались, а також і довіреність, відсутні.
З доданої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що Левченко І.К. надано право представляти інтереси АКІБ «УкрСиббанк» в усіх місцевих судах - з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, третій особі, а також підписувати та подавати позовні заяви (а.с.14).
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді про повернення позовної заяви не може бути визнана правильною та підлягаю скасуванню, а позовна заява направленню на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.312, ст.313, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя
Судді