Справа  №  22-ц-4174/09                                         Головуючий  1 інст.  - Вергун І.В.

Категорія: наказне провадження                                                 Доповідач  -   Колтунова А.І.

    У Х В А Л А

                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   Головуючого - Колтунової А.І.

                                   суддів -  Малінської С.М., Швецової Л.А.,

                                   при секретарі - Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2009 року по цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-

                                                           ВСТАНОВИЛА:     

10 червня 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5982 грн. 70 коп.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, роз'яснено право на звернення із цією вимогою до суду в позовному провадженні.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу судді скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із матеріалів справи вбачається, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1. 21 січня 2008 року був укладений кредитний договір (а.с.16).

Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом, а також за несвоєчасно перераховані платежі пеню та штрафні санкції (а.с. 16).

    Заява ЗАТ КБ „Приватбанк” про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитом - 2 279,46 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 134,10 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 327,78 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 2 480,28 грн., штрафу (фіксована сума) - 500,00 грн., штрафу (відсотки) - 261,08 грн., а всього -  5 982 грн. 70 коп.    

    З матеріалів провадження за заявою ЗАТ КБ „Приватбанк” вбачається, що конкретний розмір суми заборгованості з урахуванням нарахованих відсотків проведений працівниками банку станом на 24 березня 2009 року, між сторонами не погоджений.

    Оскільки в заяві ЗАТ КБ «ПриватБанк» поставлене питання і про стягнення штрафів та пені, нарахування яких залежить від вини боржника, наявності якихось порушень в його діях по виконанню кредитних зобов'язань, то колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право та відмовив у видачі судового наказу.

      Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

    Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314,   ст. ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -       

У Х В А Л И Л А:

      Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк” відхилити.

          Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2009 року залишити без змін.

              Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя           

Судді -