Справа №10-129/ 2006 року Запобіжний захід

Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л. Доповідач Фідря О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                    3 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської

області в складі:       головуючого судді        Фідрі О.М.

суддів                              Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора - Литвинчука Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року, якою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року за поданням дізнавача ВД Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, на неодноразові виклики в Луцький МВ під час дослідчої перевірки не з'являвся і тому, перебуваючи на волі може продовжувати ухилятись від слідства і суду.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до трьох років. Відповідно до ст. 155 ч.І КК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Лише у виняткових випадках цей запобіжних захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років. Проте як встановлено судом першої інстанції дізнавачем та прокурором таких виняткових обставин наведено не було.

За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити. Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року щодо ОСОБА_1~ без змін.

Головуючий /-/ Фідря О.М. Судді /-/ /-/ Лозовський А.О.,

Оригіналу відповідає Суддя апеляційного суду Волинської області