Справа   №  22-ц-3752/2009 р.                 Головуючий І інст . - Ніколаєнко І.В.

Категорія : із угод                         Доповідач - Колтунова А.І.

                                                  У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 липня 2009 р.                                                 м. Харків

    Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

        головуючого  -  судді Колтунової А.І.,

        суддів колегії -  Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

        при секретарі - Лосєвій К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП «Банк», 3-а особа Харківський філіал закритого акціонерного товариства «ОТП «Банк» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

    20 травня 2009 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), 3-а особа Харківський філіал закритого акціонерного товариства «ОТП «Банк» (далі Харківський філіал ЗАТ «ОТП Банк») про визнання договору частково недійсним.

Позивач посилається на ті обставини, що 30 травня 2007 року між його довірителем та відповідачем ЗАТ «ОТП Банк» в особі Харківського філіалу був укладений валютний кредитний договір №CL700/1428/2007 від 30 травня 2007 року та договір застави №PCL-CL 700/1428/2007 від 30 травня 2007 року.

Дані договори були укладені в забезпечення договору купівлі-продажу автомобіля №012/S-07 року від 26 травня 2007 року, оплата по якому здійснювалась у національній валюті.

Разом з тим, тіла кредиту і проценти позивач змушений погашати в доларах, що тягне порушення його прав.

У зв'язку з чим, представник позивача вважав, що підпункт 1 пункту 2 в частині 1 кредитного договору №CL700/1428/2007 від 30 травня 2007 року суперечить ст.99 Конституції України, Указу Президента України №762/96 від 25 серпня 1996 року «Про грошову реформу в Україні», Закону України «Про систему валютного контролю» та є нікчемним.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2009 року позовна заява ОСОБА_1. до ЗАТ «ОТП Банк», 3-я особа Харківський філіал ЗАТ «ОТП Банк» повернена позивачу, якому роз'яснено право звернення для вирішення цього спору до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на ті обставини, що вона постановлена з порушенням п.7, п.8 ст.110 ЦПК України.

В засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2. підтримав апеляційну скаргу.

Представник ЗАТ «ОТП Банк»  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України за правилами загальної територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ст.110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності - на вибір позивача.

Згідно п.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що місцем виконання кредитного договору №CL700/1428/2007 від 30 травня 2007 року є Харківський філіал ЗАТ «ОТП Банк», місцезнаходження якого є адреса: м. Харків, вул. Сумська 56 (а.с.10-13).

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що вищевказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.313, ст.317, ст.319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: