Судове рішення #5857846

Справа №2-52-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року                         Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :     головуючого – судді             Бутенко А.П.

        при секретарі                 Цуканової Л.П.

        З участю адвоката             ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,

 3-я особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області

про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання знести самовільно збудований сарай

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду за вказаним позовом. В позовної заяві пояснила, що на підставі договору довічного утримання, посвідченого 20.03.1999 року, державним нотаріусом Першотравневої Державної контори Донецької області, реєстр №352, у рівних частках на праві сумісної власності належить сторонам житловий будинок АДРЕСА_1.

Раніше, для обслуговування вищевказаного будинку Мелекінська сільська рада рішенням №68 від 01.10.1997 року, відчужувателю за договором довічного утримання померлому батьку ОСОБА_4 було надано у користування земельну ділянку площею 0,25 га, котра відповідно до ч.3 ст.120 Земельного кодексу України, перейшла у користування сторонам по справі.

При розділі вказаного будинку порядок користування земельною ділянкою не визначався. На час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3, без згоди позивачки ОСОБА_2, самовільно збудувала сарай під літ. Д-1 без затвердженого проекту і дозволу. Самовільно виконані роботи, пов'язані з будівництвом сараю зроблені з порушенням будівельних норм, санітарних та протипожежних правил.

В позовної заяві просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 знести за свої грошові кошти самовільно збудований сарай за літ.Д-1, розташований за адресою:  АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3, на якої розташовано житловий будинок АДРЕСА_1.

1.У фактичному користуванні позивачки ОСОБА_2 залишити 1250 м 2 , в фактичному користуванні відповідачки ОСОБА_3 - 1314 м2;

2.Огорожу ділянки між позивачкою і відповідачкою розташувати наступним чином:

- від крапки А (розташованої на огорожі по вулиці Безуха, на відстані 8,45 м від кута будівлі), вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 3,10 м.п. До крапки Б, розташованої на межі житлового будинку літ.А-1;

- від крапки Б, по межі розподілу житлового будинку літ.А-1, до точки В;

- від крапки В, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 3,60 м.п. До крапки Г;

- від крапки Г, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 4,16 м.п. До крапки Д;

- від крапки Д, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 4,40 м.п. До крапки Е;

- від крапки Е, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 4,0 м.п. До крапки Ж;

- від крапки Ж, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 12.57 м.п. До крапки З;

- від крапки З, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_7 На відстані 9,95 м.п. До крапки И;

- від крапки И, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 14,02 м.п. До крапки К;

- від крапки К, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 35,63 м.п. До крапки Л, розташованої на огорожі з ділянкою ОСОБА_5

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівнично-технічної експертизи,  держмито, ІТО, а також за юридичну допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги також притягнутий у якості 3-ї особи - на боці позивача представник Мелекінської сільської ради Першотравневого району Алдошин А.М., пояснив, що дозволу на забудову сараю під літ.Д-1 відповідачці ОСОБА_3 не надавалося.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Вважає, що вона має право на земельній ділянці, яка знаходиться у сумісному користуванні збудовувати сарай, котрим користується.

Вислухавши позивачку ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_3, її представника ОСОБА_9, представника 3-ї особи – Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Алдошина А.М., експерта Спирідонова В.А., та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 суду пояснила, що їй, разом з відповідачкою ОСОБА_3 після смерті батьків на підставі договору довічного утримання, посвідченого 20.03.1999 року, державним нотаріусом Першотравневої Державної контори Донецької області, реєстр №352, у рівних частках на праві сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, який потім було поділено з відповідачкою. Між позивачкою і відповідачкою було визначено порядок користування житловим будинком, засвідчений державним нотаріусом Першотравневого державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр №1481 від 20.06.2002 року, порядок користування земельною ділянкою не було визначено.

Відповідачка ОСОБА_3 самовільно збудувала на землі загального користування сарай під літ Д-1 з порушенням будівничих норм і правил, дозволу на будівництво Мелекінська сільська рада не надавала, при його будівництві не було узгодження с протипожежними та санітарними службами, крім того перешкоджає здійснювати догляд за будівлею і виконувати ремонт частини будинку, чім порушує її права як власника.

Притягнутий у якості третьої особи з боку позивача – представник Мелекінської сільської ради Алдошин А.М. пояснив, що між сторонами по справі протягом декілька років тривають суперечки, до розгляду яких були причетні Мелекінська сільська рада і судові інстанції. Дозволу на будівництво сараю відповідачці ОСОБА_3 не надавалося. Самовільно збудований сарай порушує право позивачки в користуванні частини домоволодіння. Відповідачка порушила будівничі, протипожежні та санітарні норми.

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_9 позов не визнали, суду пояснили, что вказана забудова не порушує права позивачки користування частиною будівлі, який збудовано на сумісній земельній ділянці. Можливість обслуговувати будівлю у позивачки ОСОБА_2 є.

Допитаний у судовому засіданні експерт Спиридонов В.А. підтвердив раніше даний ним висновок по проведенню будівничо-технічної експертизи від 02.03.2009 року, при цьому пояснив, що відповідачкою порушені норми будівництва. сарай літ. Д-1 є самовільно збудованою спорудою. Згідно п.2.3(9) ДБН360-92 та п.3.25 для догляду за будинками та здійснення поточного ремонту відстань до бокової межі від конструкції стіни, повинна бути не менш 1 метру, при цьому не враховані протипожежні, санітарні та інші норми, пов'язані з обслуговуванням будівлі. На збудований сарай Д-1 дозволу на будівництво немає.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджуються матеріалами цивільної справи та доказами наданими суду, а саме: висновком експерту №23 від 02.03.2009 року (а.с.44-49); витягом із рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області №5/11-569 від 29.11.2007 року (а.с.7-12); рішенням виконкому Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області №53 від 13.05.2009 року «Про відмову дати згоду на будівництво господарських споруд (а.с.98);

У матеріалах справи, а також при розгляді справи відповідачкою ОСОБА_3 не надано доказів отримання дозволу на будівництво сараю літ. Д-1, будівництво якого також не узгоджено з позивачкою, в користуванні яких знаходилася земельная ділянка у загальному користуванні з позивачкою.

Суд вважає доводи відповідачки необґрунтованими, що вона збудувала без дозволу сарай в межах старого сараю, так як з наданих фотоматеріалів вбачається, що при визначені користування будівлею знаходилася тимчасова споруда для зберіганні палива, при розборі якої будівничі матеріали відповідачкою ОСОБА_3 були використані для особистих потреб.

Підлягають відшкодуванню судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.89,103 Земельного кодексу України, 373, 375, 376 ЦК України, п.3.30 ДБН 360-92** «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою  - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести за свої грошові кошти самовільно збудований сарай літ. Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, на якої розташовано житловий будинок АДРЕСА_1, наступним чином:

1.у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_2 залишити 1250 м 2 , в фактичному користуванні відповідачки ОСОБА_3 - 1314 м2;

2.огорожу ділянки між позивачкою і відповідачкою розташувати наступним чином:

- від крапки А (розташованої на огорожі по вулиці Безуха, на відстані 8,45 м від кута будівлі), вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 3,10 м.п. До крапки Б, розташованої на межі житлового будинку літ.А-1;

- від крапки Б, по межі розподілу житлового будинку літ.А-1, до точки В;

- від крапки В, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 3,60 м.п. До крапки Г;

- від крапки Г, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 4,16 м.п. До крапки Д;

- від крапки Д, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 4,40 м.п. До крапки Е;

- від крапки Е, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 4,0 м.п. До крапки Ж;

- від крапки Ж, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 12.57 м.п. До крапки З;

- від крапки З, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_7 на відстані 9,95 м.п. До крапки И;

- від крапки И, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 14,02 м.п. До крапки К;

- від крапки К, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 35,63 м.п. До крапки Л, розташованої на огорожі з ділянкою ОСОБА_5

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівнично-технічної експертизи у розмірі 1600 гривень; витрати за юридичну допомогу у розмірі 1000 гривень; за оплату державного мита у розмірі 7(вісім) гривень 50 копійок; на інформаційне технічне забезпечення у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2009 року.

Рішення в повному обсязі складено 31 серпня 2009 року.

Рішення суду  набирає законної сили  після закінчення  строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10  днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий  районний суд.

Суддя                                     А.П. Бутенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація