Справа №2-52-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі : головуючого – судді Бутенко А.П.
при секретарі Цуканової Л.П.
З участю адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,
3-я особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області
про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання знести самовільно збудований сарай
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду за вказаним позовом. В позовної заяві пояснила, що на підставі договору довічного утримання, посвідченого 20.03.1999 року, державним нотаріусом Першотравневої Державної контори Донецької області, реєстр №352, у рівних частках на праві сумісної власності належить сторонам житловий будинок АДРЕСА_1.
Раніше, для обслуговування вищевказаного будинку Мелекінська сільська рада рішенням №68 від 01.10.1997 року, відчужувателю за договором довічного утримання померлому батьку ОСОБА_4 було надано у користування земельну ділянку площею 0,25 га, котра відповідно до ч.3 ст.120 Земельного кодексу України, перейшла у користування сторонам по справі.
При розділі вказаного будинку порядок користування земельною ділянкою не визначався. На час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3, без згоди позивачки ОСОБА_2, самовільно збудувала сарай під літ. Д-1 без затвердженого проекту і дозволу. Самовільно виконані роботи, пов'язані з будівництвом сараю зроблені з порушенням будівельних норм, санітарних та протипожежних правил.
В позовної заяві просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 знести за свої грошові кошти самовільно збудований сарай за літ.Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3, на якої розташовано житловий будинок АДРЕСА_1.
1.У фактичному користуванні позивачки ОСОБА_2 залишити 1250 м 2 , в фактичному користуванні відповідачки ОСОБА_3 - 1314 м2;
2.Огорожу ділянки між позивачкою і відповідачкою розташувати наступним чином:
- від крапки А (розташованої на огорожі по вулиці Безуха, на відстані 8,45 м від кута будівлі), вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 3,10 м.п. До крапки Б, розташованої на межі житлового будинку літ.А-1;
- від крапки Б, по межі розподілу житлового будинку літ.А-1, до точки В;
- від крапки В, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 3,60 м.п. До крапки Г;
- від крапки Г, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 4,16 м.п. До крапки Д;
- від крапки Д, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 4,40 м.п. До крапки Е;
- від крапки Е, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 4,0 м.п. До крапки Ж;
- від крапки Ж, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 12.57 м.п. До крапки З;
- від крапки З, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_7 На відстані 9,95 м.п. До крапки И;
- від крапки И, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 14,02 м.п. До крапки К;
- від крапки К, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 На відстані 35,63 м.п. До крапки Л, розташованої на огорожі з ділянкою ОСОБА_5
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівнично-технічної експертизи, держмито, ІТО, а також за юридичну допомогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги також притягнутий у якості 3-ї особи - на боці позивача представник Мелекінської сільської ради Першотравневого району Алдошин А.М., пояснив, що дозволу на забудову сараю під літ.Д-1 відповідачці ОСОБА_3 не надавалося.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Вважає, що вона має право на земельній ділянці, яка знаходиться у сумісному користуванні збудовувати сарай, котрим користується.
Вислухавши позивачку ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_3, її представника ОСОБА_9, представника 3-ї особи – Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області Алдошина А.М., експерта Спирідонова В.А., та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 суду пояснила, що їй, разом з відповідачкою ОСОБА_3 після смерті батьків на підставі договору довічного утримання, посвідченого 20.03.1999 року, державним нотаріусом Першотравневої Державної контори Донецької області, реєстр №352, у рівних частках на праві сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, який потім було поділено з відповідачкою. Між позивачкою і відповідачкою було визначено порядок користування житловим будинком, засвідчений державним нотаріусом Першотравневого державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр №1481 від 20.06.2002 року, порядок користування земельною ділянкою не було визначено.
Відповідачка ОСОБА_3 самовільно збудувала на землі загального користування сарай під літ Д-1 з порушенням будівничих норм і правил, дозволу на будівництво Мелекінська сільська рада не надавала, при його будівництві не було узгодження с протипожежними та санітарними службами, крім того перешкоджає здійснювати догляд за будівлею і виконувати ремонт частини будинку, чім порушує її права як власника.
Притягнутий у якості третьої особи з боку позивача – представник Мелекінської сільської ради Алдошин А.М. пояснив, що між сторонами по справі протягом декілька років тривають суперечки, до розгляду яких були причетні Мелекінська сільська рада і судові інстанції. Дозволу на будівництво сараю відповідачці ОСОБА_3 не надавалося. Самовільно збудований сарай порушує право позивачки в користуванні частини домоволодіння. Відповідачка порушила будівничі, протипожежні та санітарні норми.
Відповідачка ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_9 позов не визнали, суду пояснили, что вказана забудова не порушує права позивачки користування частиною будівлі, який збудовано на сумісній земельній ділянці. Можливість обслуговувати будівлю у позивачки ОСОБА_2 є.
Допитаний у судовому засіданні експерт Спиридонов В.А. підтвердив раніше даний ним висновок по проведенню будівничо-технічної експертизи від 02.03.2009 року, при цьому пояснив, що відповідачкою порушені норми будівництва. сарай літ. Д-1 є самовільно збудованою спорудою. Згідно п.2.3(9) ДБН360-92 та п.3.25 для догляду за будинками та здійснення поточного ремонту відстань до бокової межі від конструкції стіни, повинна бути не менш 1 метру, при цьому не враховані протипожежні, санітарні та інші норми, пов'язані з обслуговуванням будівлі. На збудований сарай Д-1 дозволу на будівництво немає.
Обґрунтованість позовних вимог підтверджуються матеріалами цивільної справи та доказами наданими суду, а саме: висновком експерту №23 від 02.03.2009 року (а.с.44-49); витягом із рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області №5/11-569 від 29.11.2007 року (а.с.7-12); рішенням виконкому Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області №53 від 13.05.2009 року «Про відмову дати згоду на будівництво господарських споруд (а.с.98);
У матеріалах справи, а також при розгляді справи відповідачкою ОСОБА_3 не надано доказів отримання дозволу на будівництво сараю літ. Д-1, будівництво якого також не узгоджено з позивачкою, в користуванні яких знаходилася земельная ділянка у загальному користуванні з позивачкою.
Суд вважає доводи відповідачки необґрунтованими, що вона збудувала без дозволу сарай в межах старого сараю, так як з наданих фотоматеріалів вбачається, що при визначені користування будівлею знаходилася тимчасова споруда для зберіганні палива, при розборі якої будівничі матеріали відповідачкою ОСОБА_3 були використані для особистих потреб.
Підлягають відшкодуванню судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.89,103 Земельного кодексу України, 373, 375, 376 ЦК України, п.3.30 ДБН 360-92** «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 знести за свої грошові кошти самовільно збудований сарай літ. Д-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визначити між позивачкою ОСОБА_2 і відповідачкою ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, на якої розташовано житловий будинок АДРЕСА_1, наступним чином:
1.у фактичному користуванні позивачки ОСОБА_2 залишити 1250 м 2 , в фактичному користуванні відповідачки ОСОБА_3 - 1314 м2;
2.огорожу ділянки між позивачкою і відповідачкою розташувати наступним чином:
- від крапки А (розташованої на огорожі по вулиці Безуха, на відстані 8,45 м від кута будівлі), вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 На відстані 3,10 м.п. До крапки Б, розташованої на межі житлового будинку літ.А-1;
- від крапки Б, по межі розподілу житлового будинку літ.А-1, до точки В;
- від крапки В, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 3,60 м.п. До крапки Г;
- від крапки Г, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 4,16 м.п. До крапки Д;
- від крапки Д, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 4,40 м.п. До крапки Е;
- від крапки Е, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 4,0 м.п. До крапки Ж;
- від крапки Ж, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 12.57 м.п. До крапки З;
- від крапки З, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_7 на відстані 9,95 м.п. До крапки И;
- від крапки И, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_5 на відстані 14,02 м.п. До крапки К;
- від крапки К, вдовж межі даної ділянки з ділянкою ОСОБА_6 на відстані 35,63 м.п. До крапки Л, розташованої на огорожі з ділянкою ОСОБА_5
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівнично-технічної експертизи у розмірі 1600 гривень; витрати за юридичну допомогу у розмірі 1000 гривень; за оплату державного мита у розмірі 7(вісім) гривень 50 копійок; на інформаційне технічне забезпечення у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2009 року.
Рішення в повному обсязі складено 31 серпня 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний суд.
Суддя А.П. Бутенко