Справа №1-306/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"06" листопада 2008 року     Оболонський районний суд м. Києва

в складі:       головуючого судді     Гриненка О.І.

при секретарі     Івончак С.М.

за участю прокурора     Доманіцького М.М.

за участю  захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ворзель Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором в ТОВ „ЮК ,,ОСОБА_7 і ОСОБА_2", неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. він керував технічно справним автомобілем „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Автозаводській від вул. Скляренка в напрямку пл. Шевченка в м. Києві, де виїхав на перехрестя вул. Автозаводської-вул. Лугової в м. Києві та грубо порушуючи п.8.7.3. є) Правил дорожнього руху України, проїхав забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Лексус-470" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору по вул. Івашкевича від вул. Вишгородської в м. Києві. Після зіткнення автомобілі продовжили некерований рух і здійснили зіткнення з автомобілем „Опель-Омега" державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору по вул. Луговій від вул. Бережанської в м. Києві. Після чого, автомобіль „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан-Прім'єра" державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, котрий стояв на світлофорі по вул. Луговій в м. Києві. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час судового слідства підсудним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування на підставі ст. 281 КПК України в зв'язку з тим, що органами досудового розслідування не були вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, допущена неповнота слідства не може бути усунута в суді.

Заслухавши прокурора, який своєї думки щодо заявлених клопотань підсудним та його захисником не висловив, поклавшись на розсуд суду, суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування у зв'язку з невжиттям органом досудового слідства всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а допущена неповнота слідства, не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що він 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 по вул. Автозаводській від вул. Скляренка в напрямку пл. Шевченка в м. Києві, поруч з ним на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6 Наближаючись до світлофору на перехресті вул. Автозаводської - вул. Лугової в м. Києві він побачив увімкнений дозволяючий /зелений/ сигнал світлофору. За 10-15 метрів ОСОБА_2 звернув увагу, що зелений сигнал світлофору почав блимати і коли він виїхав на перехрестя, то побачив автомобіль чорного кольору - „Лексус-470" державний номер НОМЕР_2, який з великою швидкістю наближався до його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 почав різко змінювати напрямок руху, вивертаючи кермо свого автомобіля, однак зіткнення уникнути не вдалося і він прийшов до свідомості в кареті „швидкої,, допомоги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1, за кермом вказаного транспортного засобу був ОСОБА_2 Вони рухались із швидкістю приблизно 60 кілометрів на годину та під'їжджаючи до перехрестя вул. Автозаводської-вул. Лугової в м. Києві, сигнал світлофору був зеленого кольору, однак за 10 метрів до перехрестя зелений сигнал світлофору почав мигати, проїхавши ще деяку відстань на перехресті, вона відчула удар і втратила свідомість.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем Лексус-470 державний номер НОМЕР_2 по вул. Луговій, в напрямку масиву Оболонь в м. Києві в середній смузі руху. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Автозаводської - вул. Лугової в м. Києві ОСОБА_3 побачив жовтий сигнал світлофору і зменшивши швидкість руху до 15-20 кілометрів на годину, не зупиняючись, перестроївся в крайню праву смугу руху, а коли увімкнувся дозволяючий /зелений/ сигнал світлофору, виїхав на перехрестя і побачив як навпроти почали рухатись транспортні засоби, при цьому ліворуч всі транспортні засоби не рухались, а праворуч взагалі нікого не було. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 відчув сильний удар з правого боку, який спричинив водій автомобіля „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1, від чого його автомобіль перевернуло та відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем „Опель-Омега" державний номер НОМЕР_3. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не був присутній, так як його госпіталізовували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем „Опель-Омега" державний номер НОМЕР_3. Коли він під'їхав до перехрестя вул. Автозаводської-вул. Лугової в м. Києві, то зупинився, оскільки був червоний /забороняючий/ сигнал світлофору, потім увімкнувся жовтий, а в подальшому зелений /дозволяючий/ сигнал світлофору, і він розпочав рух. На перехрестя виїхав автомобіль „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 в напрямку до пл. Т.Шевченка та здійснив зіткнення з автомобілем Лексус-470" державний номер НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул. Лугової в м. Києві. Від зіткнення вказаний автомобіль Лексус - 470 здійснив удар в передню часину автомобіля „Опель-Омега" державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він 07.10.2007р. близько 11 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем „Нісан-Прем'єра" державний номер НОМЕР_4, та під'їжджаючи до перехрестя вул. Автозаводської-вул. Лугової в м. Києві, зупинився в крайній правій смузі, так як був увімкнений червоний /забороняючий/ сигнал світлофору. ОСОБА_5 на 15-20 секунд відволікся, в подальшому увімкнувся зелений /дозволяючий/ сигнал світлофору і раптом ліворуч від нього по вул. Автозаводській на великій швидкості виїхав автомобіль „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 та Лексус-470" державний номер НОМЕР_2 і відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Вони від удару декілька разів обернулись та здійснили зіткнення з автомобілем „Опель-Омега" державний номер НОМЕР_3 та його автомобілем. Крім того ОСОБА_5 суду вказав, що водій автомобіля „Хюндай-Елантра" ймовірно виїхав на перехрестя на забороняючий /червоний/ сигнал світлофору.

Неповнота досудового слідства по справі полягає в тому, що фактично не встановлено з якою швидкістю до перехрестя наближались автомобілі „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 та Лексус-470" державний номер НОМЕР_2; хто із водіїв вказаних транспортних засобів створив аварійно-небезпечну ситуацію; не встановлено режим роботи світлофора і співставлення цього режиму з свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; чи мали технічну можливість попередити зіткнення водії автомобілів „Лексус - 470" та „Хюндай Елантра" шляхом екстреного гальмування; яка ступінь вини водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в створенні аварійно-небезпечної ситуації; яким було взаємне розташування транспортних засобів перед їх зіткненням і в момент зіткнення; чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України.

Під час судового слідства за клопотанням захисника по справі було призначено комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 436 AT від 08.10.2008 року, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою як в діях водія автомобіля Лексус-470" державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 так і в діях водія автомобіля „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогав п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України. Крім того водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були керуватись п. 12.3 Правил дорожнього руху України /а.с. 235-248/

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена вище неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час додаткового розслідування необхідно провести оперативно-розшукові та слідчі дії, зокрема:    встановити схему організації світлофорного

регулювання на перехресті вул. Автозаводської - вул. Лугової, яка була дійсна на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, спів ставити цей ркжим з свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_9, чітко встановити місце зіткнення транспортних засобів „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 та Лексус-470" державний номер НОМЕР_2, провести відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди на місці події, встановити з якою швидкістю до перехрестя наближались автомобілі „Хюндай-Елантра" державний номер НОМЕР_1 та Лексус-470" державний номер НОМЕР_2; хто із водіїв вказаних транспортних засобів створив аварійно-небезпечну ситуацію; встановити чи мали технічну можливість попередити зіткнення водії автомобілів „Лексус - 470" та „Хюндай Елантра" шляхом екстреного гальмування; яка ступінь вини водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в створенні аварійно-небезпечної ситуації; яким було взаємне розташування транспортних засобів перед їх зіткненням і в момент зіткнення; чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, а також провести інші необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, направити прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.