АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської О.Г.
суддів Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
при секретарі Грицюк О.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_5 ОСОБА_6про визнання права власності на новостворене майно та усунення перешкод в користуванні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на ухвалу Ківерцівського районного суду від 6 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2005 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про відшкодування вартості витрат, понесених на реконструкцію АДРЕСА_1 (а.с. 3).
В лютому 2006 року змінивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на побудований нею по цій же вулиці будинок та зобов'язати відповідачів звільнити цей будинок (а.с. 160).
6 травня 2006 року позивач подала заяву, в якій просила позовні вимоги про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні будинком залишити без розгляду та стягнути з відповідачів в її користь вартість побудованого нею АДРЕСА_1 в сумі 54947 грн. (а.с. 326).
Справа № 22-Ц-646/06 Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
Категорія Доповідач Завидовська О.Г.
Ухвалою Ківерцівського районного суду від 6 травня 2006 року позовні вимоги про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні залишено без розгляду. В решті заявлених позовних вимог відмовлено (а.с. 228).
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог в зв'язку з невідповідністю її нормам процесуального права, позивачка просила ухвалу суду скасувати.
В даному судовому засіданні позивачка, її представник, третя особа на стороні позивача апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав та просили її задовольнити.
Представник відповідачів апеляційну скаргу заперечив і просив її відхилити.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення.
Проте всупереч зазначеній нормі Закону та вимогам ст. ст. 173 - 193, 214, 215 ЦПК України, суд не розглядав вимог позивача про стягнення з відповідачів на її користь 54947 грн. вартості побудованого будинку і по суті спору постановив не рішення, а ухвалу.
Оскільки позивачем в заяві від 6.05.2006 року були заявлені вимоги про стягнення вартості побудованого житлового будинку в сумі 54947 грн. то суду слід було вирішувати питання щодо цих вимог відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України.
При таких порушеннях норм процесуального права ухвала суду про відмову в задоволенні позовних вимог не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо прийняття заявлених вимог і відкриття провадження у справі за заявою позивача, поданою нею 6.05.2006 року (а.с. 226).
Керуючись ст.ст.312 ч. 1 п. З, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду від 6 травня 2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, а питання щодо прийняття заявлених позивачкою позовних вимог про стягнення з відповідачів в її користь вартість побудованого нею будинку в сумі 54947 грн. та відкриття провадження в справі за такою вимогою, викладеною в заяві від 6.05.2006 року передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, або може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий О.Г.Завидовська
Судді Данилюк В.А., Мудренко Л.І.
Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду
Волинської області О.Г.Завидовська