Справа № 22-Ц-583/06 Головуючий у І інстанції - Восковська О. А.
Рядок 31 Доповідач - Киця СІ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Расевича СІ.
судців - Русинчука М.М., Киці СІ.
при секретарі Тарасюк Ю.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2.
відповідачів ОСОБА_3
представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відновлення межових знаків та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_7не чинити ОСОБА_1перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності згідно Державного акту від 11.08.2004 року та орендованою нею відповідно до договору оренди від 01.07.2004 року земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів знести самовільно встановлену огорожу.
Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_7відновити межові знаки, встановлені по межі земельної ділянки АДРЕСА_1, відповідно до Акту про встановлення границь земельної ділянки в натурі від 05.08.2004 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7. по 500 грн. моральної шкоди з кожної на користь ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7. по 500 грн. моральної шкоди з кожної на користь ОСОБА_1
В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7. просять рішення Ковельського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року скасувати та постановити нове рішення, мотивуючи своє клопотання наступним.
Купівля будинку не є підставою автоматичного виникнення права користування земельною ділянкою. Вилучивши частину земельної ділянки міськрада за їх згодою визначила рішенням НОМЕР_1від 25.11.1998 року цільове призначення вилученої земельної ділянки, а саме для облаштування проїзду. Свої рішенням НОМЕР_2 від 24.06.2004 року міська рада, надаючи вилучену земельну ділянку позивачеві в оренду для ведення городництва, порушила своє попереднє рішення, не скасувавши його і не внісши до нього
будь-яких змін. А відповідно до вимог ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення землі є підставою для визнання недійсним рішень місцевої ради, визнання недійсним договору оренди.
Між сторонами як сусідніми землекористувачами не погоджено межі, орган місцевого самоврядування не розглянув земельний спір про межу.
28 березня 2005 року, коли проводився обмір спірних земельних ділянок, будь-які спеціальні прилади не застосовувалися, а використовувалася рулетка, в якій був відламаний початок і тому вона була на 12 см. коротша. Межові знаки спеціального зразка не встановлювалися, наявність дерев'яних паличок не може розцінюватися як межовий знак. Якщо якість межові знаки існували, то вони могли бути знищені лише робітниками позивача, які здійснюють будівельні роботи на її ділянці. Наявний бетонний паркан вони спорудили на місці сітчастого паркану, який знищила позивач.
Суддя відкрив провадження в справі, незважаючи на ті обставини, що позивач не сплатила судовий збір у повному розмірі.
Акти погодження меж, встановлення межових знаків та передачу їх на зберігання підписані не тими особами, які зазначені в них.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5, кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених підстав.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен окремо, апеляційну скаргу заперечили, просять її відхилити.
Представник відповідача ОСОБА_6 апеляційну скаргу заперечив, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.
Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2327 га, яка розташована у АДРЕСА_1стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 11 серпня 2004 рокуНОМЕР_3 (а.с. 16). Межі даної земельної ділянки було встановлено в натурі працівниками землевпорядної організації, а також передано на зберігання власнику встановлені межові знаки (а.с. 12-13).
Правомірність перебування в користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки площею 331 кв. м. по АДРЕСА_1, згідно рішення Ковельської міської ради від 24 червня 2004 року НОМЕР_2 та договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2004 року (а.с. 9-11), встановлено рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2004 року (а.с. 17-18) в справі № 22а-2989/04 та підтверджено ухвалою цього ж суду від 10 серпня 2005 року в справі № 22а-907/05 (а.с. 22-23). Рішенням Ковельської міської ради від 9 червня 2005 року НОМЕР_4продовжено дію договору оренди земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_1 строком на 3 роки (а.с. 15 зв.).
Факт вчинення відповідачами перешкод у користуванні позивачем земельними ділянками стверджується актом обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 28 березня 2005 року (а.с. 8).
Даний факт підтверджується також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31 травня 2005 року, яка проводилась управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель Волинського
головного управління земельних ресурсів Держкомзему України. В ньому зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачами земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_1 для городництва, та складено схему до даного акту (а.с. 247-248). Ці ж обставини підтверджені і в листі заступника начальника Волинського обласного головного управління земельних ресурсів заступнику голові Волинської облдержадміністрації Зарембі В.М. та ОСОБА_3, в якому зазначено, що земельна ділянка, надана в оренду ОСОБА_1 використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 252). Цим же актом від 31 травня 2005 року було встановлено факт самовільного використання ОСОБА_1. земельної ділянки загального користування (вулиці) площею 55 кв. м., за рахунок чого і виникла різниця загальної площі земельної ділянки ОСОБА_1, на що посилаються в апеляційній скарзі відповідачі.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особо, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом першої інстанції встановлено факт заподіяння відповідачами позивачці моральної шкоди.
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини і прийшов до правильного висновку про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і стягнення з відповідачів в рівних долях 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної їх неправомірними діями.
Доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду і не впливають на правильність ухваленого рішення.
Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/ СІ. Расевич
Судді /підписи/ М.М. Русинчук, СІ. Киця
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Волинської області