ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

03 липня 2006 р.

№ 11/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого у засіданні,

Панченко Н.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю Свідловодський завод «Скло»

на рішення

господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р.

та постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р.

у справі

№11/244

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»від імені та в інтересах якого діє Світловодська міська філія

до	товариства з обмеженою відповідальністю Свідловодський завод «Скло»

про	стягнення 63 575,05 грн.

та зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Свідловодський завод «Скло»

до	відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»від імені та в інтересах якого діє Світловодська міська філія

про	про визнання недійсним акта перевірки

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Свідловодський завод «Скло» звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/244.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 20.04.2006р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю Свідловодський завод «Скло» вже зверталося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/244. Зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу. Враховуючи це, товариств з обмеженою відповідальністю  Свідловодський завод «Скло» вважає, що причина пропущення процесуального строку є поважною і просить відновити  строк подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Згідно з п.5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Оскільки, перше звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/244, скаржник здійснив не за встановленою формою зі своєї вини, тобто допущена помилка носила суб’єктивний характер і саме з цього приводу було пропущено строк подання касаційної скарги, то Вищим господарським судом України  не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Тому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод “Скло”  про відновлення строку оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/244 не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зауважити що скаржником не виконано вимог викладених в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.03.2006р.

Враховуючи наведене, керуючись п.5, п.6 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод “Скло”  про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2005р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/244.

2.          Повернути касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю Світловодський завод “Скло”, а справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                                         І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Н. Панченко

Суддя                                                                                                             С. Самусенко