ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 р. | № 20-7/025 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Щотки С.О., |
суддів: | Катеринчук Л.Й., Самусенко С.С., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство технопарка “Корабел” |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 |
та рішення | від 13.03.2006 господарського суду міста Севастополя |
у справі | №20-7/025 |
за позовом | Дочірнього підприємства по забезпеченню енергоресурсами, ремонту основних фондів “Севморенерго” ВАТ “Севастопольський морський завод” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство технопарка “Корабел” |
про | стягнення 5015 грн. 42 коп. |
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство по забезпеченню енергоресурсами, ремонту основних фондів “Севморенерго” ВАТ “Севастопольський морський завод” звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до ТОВ СПТ “Корабел” про стягнення 5015,42 грн. заборгованості за договором №502435 від 01.06.2000 на відпуск води і прийом стічних вод.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13 березня 2006 року у справі №20-7/025 (суддя Ілюхіна Г.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ “Спільне підприємство технопарку “Корабел” на користь ДП по забезпеченню енергоресурсами, ремонту основних фондів “Севморенерго” ВАТ “Севастопольський морський завод” заборгованість у сумі 5051,42 грн., державне мито у сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2006 року у справі №20-7/025 (колегія суддів: Плут В.М. –головуючий, Горошко Н.П., Гонтар В.І.) рішення господарського суду міста Севастополя від 13.03.2006 залишене без змін.
ТОВ СПТ “Корабел” звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 13.03.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 з підстав їх невідповідності нормам матеріального та процесуального права.
Вищим господарським судом України ухвалою від 21.06.2006 у справі №20-7/025 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.07.2006 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Щотка С.О. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Самусенко С.С. –доповідач.
Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли з укладеного між позивачем та відповідачем договору №502435 від 01.06.2000 на відпуск води і прийом стічних вод, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставляти воду питної якості та приймати стічні води відповідно до умов договору, а абонент своєчасно здійснювати оплату за споживання води питної якості, скидання стічних вод та виконувати інші умови, визначені даним договором.
Згідно п.2.2.2 договору абонент зобов’язується здійснювати щомісячну оплату за спожиту питну воду та скид каналізації впродовж 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.
Судами встановлено, що у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання щодо оплати виставлених рахунків за відповідачем рахується заборгованість у сумі 5051,42 грн.
Попередніми інстанціями встановлено, що позивачем доведено факт наявності у відповідача перед позивачем боргових зобов’язань.
Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищенаведені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірними висновки місцевого та апеляційного господарського судів.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішення та постанови у справі №20-7/025.
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ Спільне підприємство технопарку “Корабел” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 та рішення господарського суду міста Севастополя від 13.03.2006 у справі № 20-7/025 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 та рішення господарського суду міста Севастополя від 13.03.2006 у справі № 20-7/025 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Щотка
Судді: Л. Катеринчук
С. Самусенко