В И Р О К

        І М Е Н Е М У К Р А І Н И          спр.№1-55/09

12 червня 2009 року Корецький районний суд Рівненськоі області

в складі судді Наумова С.В.

при секретарі Степанюк Л.В.

за участю прокурора Бобир Д.Л.

представника служби у справах дітей Корецької РДА Корнійчук Н.П.

представника КМСД Корецького РВ УМВСУ Даниш Г.О.

Представника неповнолітнього ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальну справу відносно:

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Дивень Корецького район, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, за ч.3 ст.185, ст.304 КК України;

ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с.Дивень Корецького район, гр.України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше несудимого, за ч.3 ст.185, КК України;

ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с.Дивень Корецького район, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, за ч.3 ст.185, КК України;

                    ВСТАНОВИВ:

31.12.2008 року ОСОБА_4, маючи намір на втягнення неповнолітнього у злочину діяльність на вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, неповнолітній, підбурив останнього шляхом умовлянь, переконанням у безкарності злочинної діяльності, легкості вчинення злочину та втягнув його у вчинення 31.12.2008 року крадіжки свині з сараю господарства ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району.

Так 31.12.2008 року близько 00 год 15 хв ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5,неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки свині прийшли до господарства ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району. ОСОБА_8, залишився на вулиці неподалік господарства та дивився щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5, разом із ОСОБА_6, підійшли до сараю де ОСОБА_5, залишився біля дверей, а ОСОБА_6, через незакриті двері проник в середину, звідки за допомогою мотузки вивів свиню на вулицю. ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, викрали свиню вагою біля 100 кг, вартістю 1800 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив ,що 31.12.2008 року біля 00 год 15 хв він разом із ОСОБА_5, та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинили крадіжку свині господарстві гр.ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району.Не заперечив,що саме він втягнув та спонукав неповнолітнього ОСОБА_6вчинити даний злочин. Він залишився на вулиці біля господарства та дивився щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5, разом із ОСОБА_6, підійшли до сараю, де він залишився біля дверей а ОСОБА_6, через незакриті двері проник в середину звідки за допомогою мотузки вивів свиню на вулицю. Після чого завели свиню на територію зерносховища с.Дивень де закололи та тушу розділили на чотири частини, та заховали в автомобіль а на слідуючий день мали здати на ковбасню,онак викраденим не скористалися.В ході досудового слідства відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив ,що 31.12.2008 року біля 00 год 15 хв він разом за попередньою змовою із ОСОБА_4, та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки свині прийшли до господарства гр.ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району. ОСОБА_4, залишився на вулиці біля господарства та дивився щоб ніхто не йшов, а він разом із ОСОБА_6, підійшли до сараю, де він залишився біля дверей а ОСОБА_6, через незакриті двері проник в середину звідки за допомогою мотузки вивів свиню на вулицю. Після чого завели свиню на територію зерносховища с.Дивень де закололи та тушу розділили на чотири частини, та заховали в автомобіль а на слідуючий день мали здати на ковбасню,однак викраденим не скористалися.Відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 31.12.2008 року біля 00 год. 15 хв. він разом за попередньою змовою із ОСОБА_4, та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки свині прийшли до господарства гр.ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району. ОСОБА_4, залишився на вулиці біля господарства та дивився щоб ніхто не йшов, а він разом із ОСОБА_5, підійшли до сараю, де ОСОБА_5, залишився біля дверей а він через незакриті двері проник в середину звідки за допомогою мотузки вивів свиню на вулицю. . Після чого завели свиню на територію зерносховища с.Дивень де закололи та тушу розділили на чотири частини, та заховали в автомобіль а на слідуючий день мали здати на ковбасню,однак викраденим не скористалися.Суду пояснив,що вчинити крадіжку йому запропонував ОСОБА_4.

Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудними їх вина в інкримінованому злочині повністю стверджується показаннями потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: показаннями потерпілого, іншими доказами які знаходяться в матеріалах справи.

Так, згідно досліджених в судовому засіданні показань поторпілого ОСОБА_7, який в ході досудового слідства вказував, що в травні 2008 року на базарі в с.В.Межиричі Корецького району за 300 грн. придбав свиню віком приблизно 2 місяці. Свиня була білої масті.

Вирощував свиню в себе в сараї, щоб весною 2009 року заколоти.

31.12.2008 року приблизно 0 7 год вийшов на подвіря власного господарства і побачив, що у сараї, де знаходилась свиня відкриті двері. Коли зайшов у середину, то виявив, що нема свині. Здогадався, що хтось викрав. Про дану подію повідомив працівників міліції.

Свиня набрала вагу приблизно більше 60 кг. Точно сказати не може, але вік свині був був приблизно 10-11 місяців.

Приблизно через місяць-півтора від працівників міліції дізнався, що свиню викрали ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які також проживають в с.Дивень Корецького району.

Потерпілий ОСОБА_7, надіслав суду заяву в якій вказує, що претензій до підусдних не має просить їх суворо не карати.

Згідно досліджених в судовому засіданні протоколів відтворення обстановки і обставин події проведених із ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_9, які на місці вказали та розповіли, про обставини викрадення свині із господарства ОСОБА_7 При цьому вказані особи розповіли щодо розподілу своїх ролей при вчиненні крадіжки (а.с.51-60).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу явки з повинною ОСОБА_4, від 20.02.2009 року слідує, що останній зізнався що в ніч на 31.12.2008 року він разом із ОСОБА_5, та ОСОБА_6, із сарая ОСОБА_7, в с.Дивень Корецького району викрали свиню, яку зарізали та розділили на частини і мали намір здати на ковбасню (а.с.25).

Із дослідженої в судовому засіданні довідки ФГ «ОСОБА_10, від 26 березня 2009 року слідує, що вартість живої ваги поросяти до 10 місяців станом на 31 грудня 2008 року становила 18 грн за 1 кг.(а.с.72)

Таким чином судом встановлено, що інкримінований злочин підсудним, скоєний саме ними.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4, за ст.304, ч.3 ст.185 КК України, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, та у вчиненні крадіжки поєднаної із проникненням у приміщення що завдала значної шкоди потерпілому.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5, та ОСОБА_6, за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у вчиненні крадіжки поєднаної із проникненням у приміщення або що завдала значної шкоди потерпілому.Суд вважає ,що потерпілому злочином завдано значної шкоди,оскільки він є людиною похилого віку(1925р.н.),проживає одиноко без сторонньої допомоги.

Оцінюючи особу підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, вони посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с.63,95), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися (а.с.82,93,105). ОСОБА_5та ОСОБА_4.є одруженими,останній виховує малолітнього сина ОСОБА_11 2006р.н..

Сприяли розкриттю злочину та щиро розкаялися в скоєному.

Вчинені злочини підсудним ОСОБА_4, відноситься до злочину середньої тяжкості та до тяжкого злочину.

Вчинений злочин ОСОБА_5, та ОСОБА_12, відносяться до тяжкого злочину.

Обставини які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставинами які помяшкують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини що помякшують покарання, те що вони притягується до кримінальної відповідальності вперше. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України та неповнолітнього відповідно до ст.104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324, КПК України суд,-

                    ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.304, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за: ст.304 КК України три роки обмеження волі,

за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4, чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з випробовування встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5, звільнити від відбування покарання з випробовування встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України неповнолітнього ОСОБА_6, звільнити від відбування покарання з випробовування встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на звільнених від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд покладає такі обовязки;

не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи;

періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу всім засудженим залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту оглошення, а зсуджений в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя