З  А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

         головуючого судді              Руденко В.В.

          при секретарі                       Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

     Позивач  звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також спричиненої моральної шкоди.

     В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 8 лютого 2005 року був укладений договір позики, що підтверджується розпискою на суму 15600 гривень. Згідно вказаної розписки, борг відповідач зобов'язався повернути до 8.02.2006 року, проте зобов’язання свої не виконав.

     Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач борг не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22003,06 гривень, 3% річних у розмірі 1256,54 гривень та понесені витрати по справі у розмірі 271,50 грн. Також вважає, що діями відповідача внаслідок невиконання ним зобов’язання йому спричинена моральна шкода, яку оцінює в 5000 грн., просить стягнути.

     Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

     Відповідач в судове засідання не з'явився, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про час слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

     У судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2005 року між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується розпискою на суму 15600,00 гривень, яка була написана відповідачем ОСОБА_2 Згідно вказаної розписки, борг відповідач зобов'язався повернути до 8.02.2006 року.

     Відповідно до положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

     Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції борг складає 22003,06 грн. та 1256,54 грн. – 3% річних від суми боргу.

     У зв'язку з тим, що відповідач до тепер не повернув позивачу позичені в нього гроші, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22003 гривні 06 копійок основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у розмірі 1256 гривень 54 копійки та 271 гривні 50 копійок судових витрат по справі, а всього 23531 гривень 50 копійок.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки дані правовідносини відповідно до діючого законодавства не передбачають стягнення моральної шкоди.

     Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212,224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22003 гривень 06 копійок, 3 % річних у розмірі 1256 гривень 54 копійок та 271 гривні 50 копійок судових витрат по справі, а всього 23531 (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять одна) гривна 10 копійок.

     В іншій позовних вимог відмовити.

     Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

     Суддя:

З  А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2009 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:                 головуючого судді                     Руденко В.В.

             при секретарі                              Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212,224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22003 гривень 06 копійок, 3 % річних у розмірі 1256 гривень 54 копійок та 271 гривні 50 копійок судових витрат по справі, а всього 23531 (двадцять три тисячі п’ятсот тридцять одна) гривна 10 копійок.

     В іншій частині позовних вимог відмовити.

      Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

      Суддя: