Справа  № 2 - 1236/09

          ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 серпня 2009 року                                                                                                             м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі      Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства КБ Надра в особі Філії Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про солідарне стягнення  заборгованостіза кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство КБ Надра в особі Філії Луцьке РУ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  (далі - відповідачів) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29.12.05 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 1200/5-В, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 35 495, 87 ЄВРО, що еквівалентно, за курсом Національного банку України, 213 599 грн. 24 коп., під 8,5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.12.11 р. Було визначено зобовязання відповідача ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором, повернути кредит та сплатити позивачеві передбачені п.п.1.3.1, 1.3.2 кредитного договору платежі шляхом здіцснення перерахування мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Однак,  відповідач ОСОБА_1  порушила умови кредитного договору, з лютого 2008 р. кредит не повертала, відсотки не сплачувала, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживала. На претензії позивача відповідач ОСОБА_1  не реагує. В результаті чого за станом на 01.05.09 р. заборгованість за кредитним договором склала 36 041,10 ЄВРО, що еквівалентно 620 347 грн. 57 коп., з яких заборгованість пені по тілу становить 28 593, 70 ЄВРО, що еквівалентно 292 078 грн. 93 коп.; заборгованість по комісії кредиту становить 2 177,69 ЄВРО, що еквівалентно 22 244 грн. 67 коп.; заборгованість по тілу кредиту становить 26 873,89 ЄВРО, що еквівалентно 274 511 грн. 41 коп., заборгованість по відсотках становить 3 084, 41 ЄВРО, що еквівалетно 31 512 грн. 56 коп.

Тоді ж - 29.12.05 р. позивачем також було укладено договір поруки № 1200/5-В із відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого остання, як поручитель позичальника ОСОБА_1  за кредитним договором від 29.12.05 р., зобовязувалась відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, як солідарний боржник.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено право позивача на дострокове повернення заборгованості за кредитом та відсотками у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_1  неналежно виконує умови укладеного з ним кредитного договору, позивачем було надіслано відповідачам повідомлення про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків, комісії. Однак, відповідачі не зреагували, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача в особі філії Луцьке РУ 620 347 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, судові витрати у справі.

          В судове засідання представник позивача не зявився, хоча позивач належно повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідачі у  судове засідання не зявились, хоча належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

    На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності представника позивача та відповідачів, при заочному її розгляді в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні  вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.

Із змісту ст.ст.1054,1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі,  банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо позичальни к своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов”язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

    Згідно із ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

    Відповідно до положень ст. ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

    У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору № 1200/5-В від 29.12.05 р., між позивачем, як кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, склались зобов”язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу кредит в сумі  35 495,87 ЄВРО на умовах, визначених договором для цільового використання, із умовою сплати по процентній ставці 8,5 процентів річних, з датою повернення кредитних ресурсів в строк до 28.12.11 р.. Відповідач зобов”язувалась вчасно, у строки, визначені у договорі, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У випадку невиконання умов договору, відповідач ОСОБА_1   зобов”язувалась нести штрафні санкції, передбачені договором.

    Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 01.05.09 р. складає у гривневому еквіваленті 620 347 грн.57 коп..

Із змісту копії договору поруки № 120085-В, укладеного 29.12.05 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , слідує, що у забезпечення виконання зобов”язання відповідача ОСОБА_1  за кредитним договором, складено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2  зобов”язались перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1  її  зобов”язань за кредитним договором, як солідарний боржник.  

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1  дійсно порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та позивачем, що забезпечений договороми поруки, укладеним між позивачем та відповідачем Малиновсько. Н.В., сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідачів у солідарному порядку.

Обговорюючи питання розподілу  судових витрат,  суд вважає, що вони підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів у повному обсязі.

              На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 549 - 554, 625, 1048,1050, 1054, 1055  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

        Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь відкритого акціонерного товариства КБ Надра в особі філії Луцьке РУ на рахунок філії № 29096800009028 у філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141 620 347 (шістсот двадцять тисяч триста сорок сім) грн. 57 коп. заборгованості за кредитом у солідарному порядку.

          Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь відкритого акціонерного товариства КБ Надра в особі філії Луцьке РУ на рахунок філії № 29096800009028 у філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141 по 975 (девятсот вісімдесят пять) грн. судових витрат з кожної.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд  у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: