Справа №2-4251/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня  2009 р.                               Бердянський  міськрайонний суд

                                                           Запорізької області

в складі: головуючого – судді Крамаренко А.І.

                при секретарі – Корнієнко Н.І.  

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розділ адміністративного комплексу в натурі,  визначення  порядку користування земельною ділянкою,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 18.05.1999 року вона та ОСОБА_2  у рівних частках придбали 11/20 часток адміністративного комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 350 кв.м. по АДРЕСА_1 . 9/20 часток зазначеного об’єкту нерухомості належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4  

 На даний час між нею та ОСОБА_2  виникають суперечки щодо користування нерухомим майном та земельною ділянкою, в зв’язку з чим просила розділити адміністративний корпус та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін в праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив здійснити поділ нерухомого майна та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до І варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 5 липня 2009 року.

ОСОБА_2  та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, просили здійснити поділ нерухомого майна та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ІІІ варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 5 липня 2009 року, оскільки даний варіант передбачає проведення найменших будівельних робіт з внутрішньої реконструкції та мінімальну компенсацію вартості виділеного нерухомого майна. Крім того, гараж має один вхід і його спільне використання двома особами є неможливим, а у разі його поділу він втрачає своє цільове призначення.

  Представник Бердянської міської ради,  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

    Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому.

    З наданих до суду документів, пояснень сторін судом встановлено наступне.

    Згідно довідки Бердянського КПТІ від 07.05.2009 року житловий будинок по АДРЕСА_1  зареєстрований за: 11/20 часток -   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; 9/20 часток – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

    Згідно рішення виконкому Бердянської міської ради від 21.10.1999 року №596 у постійне спільне користування співвласників передана земельна ділянка площею 350 кв.м.

    Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право  на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

    Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори  з приводу володіння , користування і розпорядження земельними ділянками.

    Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2009 року можливі три варіанти виділу часток ОСОБА_1  та ОСОБА_2  та три варіанти порядку користування земельною ділянкою.

    Сторонами не було  заявлено клопотань про призначення  повторної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи для визначення інших можливих варіантів поділу нерухомого майна та порядку користування спірною земельної ділянкою.

    За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справ. Особа , яка бере участь у справі , розпоряджається своїми  правами , щодо предмету спору на власний розсуд.

    Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги  висновок експертизи, пояснення сторін, і вважає за доцільне здійснити поділ  житлового будинку–кафе, розташованого по АДРЕСА_1  та визначити порядок користування земельною ділянкою за ІІІ варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57 -61 , 212 - 215 ЦПК України, суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

Здійснити поділ  житлового будинку–кафе, розташованого по АДРЕСА_1  та визначити порядок користування земельною ділянкою за ІІІ варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 5 липня 2009 року.

Виділивши ОСОБА_1  в рахунок 11/40 часток: коридор №1 площею 13,5 кв.м., частину основного приміщення №2 площею 16,4 кв.м., душову №5 площею 2,2 кв.м., роздягальню №6 площею 3,1 кв.м., вбиральню №7 площею 1,2 кв.м., частину сходової клітини №І спільного користування площею 6,05 кв.м. з житлового будинку –кафе „А”, ганок до „А”, ганок до „А”, частину гаражу „Б”, склад-навіс „В”, замощення №І.

Виділити ОСОБА_2  в рахунок 11/40 часток: коридор №3 площею 13,5 кв.м. , частину основного приміщення №2 площею 38,2 кв.м., основне приміщення №4 площею 21,4 кв.м. з житлового будинку-кафе літ. „А”.

Зобов’язати ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2  в приміщенні №2 першого поверху житлового будинку –кафе літ. „А”  за лінією розподілу влаштувати цегляну перегородку, організував два ізольованих приміщення №2-1, і №2-2 відповідно, з частковим зменшенням площ приміщень за рахунок перегородки.

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  у спільне користування  земельну ділянку площею 278,75 кв.м., в тому числі : 126,0 кв.м. під основною будівлею „А” спільного користування (на схемі розділу зафарбовано жовтим кольором), 152,75 кв.м. під допоміжними будівлями, спорудами,  і двором окремого користування ( на схемі розділу зафарбовано зеленим кольором).

Виділити ОСОБА_2  в  користування земельну ділянку площею 71,25 кв.м., в тому числі 42 кв.м. під основною будівлею „А” спільного користування (на схемі розділу зафарбовано жовтим кольором), 29,25 кв.м. під двором окремого користування (на схемі розділу зафарбовано синім кольором).

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2   різницю вартості виділеного майна в сумі 531 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

   

    Суддя                                              А.І. Крамаренко