КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24598/08 Головуючий у першій інстанції: Гансецька І.А.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенко В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом щодо стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2008 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано неправомірними дії УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році;
- стягнуто з УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 1986,21 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року;
- стягнуто з УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та 03,40 грн. на користь місцевого бюджету.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач УПСЗН в Корольовському районі м. Житомира подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 № 2811-XII право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Як встановлено судом першої інстанції і вбачається із наявної в матеріалах справи довідки № 596 від 15.02.2008 (а. с. 11) та заперечень на позовну заяву (а. с. 17) позивач є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою і немає права на отримання зазначеної допомоги за 2007 рік згідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 № 2240-III (у редакції Закону України від 21.02.2006 № 3446-IV) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною, а така допомога надається у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач як застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа здійснює догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а. с. 7).
З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2007 році отримала передбачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 № 2240-III.
Доводи апелянта аналогічні тим, що викладені у запереченні на позовну заяву та полягають у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2007 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами, цим Законом та нормативно-правовими актами КМ України, а тому виплати згідно Закону України № 2240-III проводились із врахуванням постанови КМ України № 13 від 11.01.2007 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми».
Відповідно до п. 9 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму.
Крім того, апелянт зазначає, що відповідно абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що після визнання неконституційними зазначених положень Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», відповідних змін обсягів фінансування не проводилось.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами апеляції, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Більш того, частиною 2 статті 4 Бюджетного Кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.
В свою чергу, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) положення абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» визнані неконституційними.
Згідно з вимогами частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи зазначене з 09.07.2007 для вирішення спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 № 2240-III, згідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць затверджений у таких розмірах: з 1 квітня - 525 гривень, з 1 жовтня - 532 гривні.
Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність джерел фінансування виплат та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, то ці твердження колегією суддів відхиляються, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Отже, в свою чергу, дійшовши висновку про необхідність часткового скасування оскаржуваної постанови, колегія суддів виходить із того, що судом першої інстанції в порушення норм матеріального права для розрахунку розміру суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку належить стягнути з відповідача помилково був застосований змінний розмір прожиткового мінімуму встановлений для основних соціальних і демографічних груп населення - дітей віком до 6 років абзацом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (з 1 квітня - 463, з 1 жовтня - 470 грн.).
Колегія суддів звертає увагу на те, що розмір прожиткового мінімуму, встановлений для дітей віком до 6 років береться за основу лише при розрахунку розміру суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, котра виплачується незастрахованій в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особі згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
В даному випадку, як вже зазначалось вище і вірно було встановлено судом першої інстанції, позивач отримує відповідну допомогу по Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Враховуючи зазначене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 у розмірі, що складає різницю між сумою, яку повинен був отримати позивач та сумою, яка була виплачена йому у цей період, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира - задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2008 року - скасувати в частині стягнення з УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 1986,21 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року та ухвалити в цій частині нову постанову, якою:
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за період з 09.07.2007р. по 30.09.2007р. - 525 грн., з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. - 532 грн.
В іншій частині постанову - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко
Постанову складено у повному обсязі 31.08.2009.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24598/08 Головуючий у першій інстанції: Гансецька І.А.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенко В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира - задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2008 року - скасувати в частині стягнення з УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 1986,21 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року та ухвалити в цій частині нову постанову, якою:
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за період з 09.07.2007р. по 30.09.2007р. - 525 грн., з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. - 532 грн.
В іншій частині постанову - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко