АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Кузьми Р.М.
Суддів Гурзеля І.В., Дикун С.І.
при секретарі Любчик Л.В.
з участю представника ОСОБА_1 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Бучацького районного суду від 22 квітня 2008 року по справі за їх позовом до ТОВ “Фортуна-я” про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2008 року позивачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . звернулись в суд з позовами до ТОВ “Фортуна-я” про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, мотивуючи тим, що при укладенні договорів оренди з відповідачами не вказані всі істотні умови передбачені згідно діючого законодавства. Вказані позови судом були об’єднані в одне провадження.
Рішенням Бучацького районного суду від 22 квітня 2008 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення Бучацького районного суду від 22 квітня 2008 року скасувати в зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши представника позивачів ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог вбачається, що апеляційна скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того що всі істотні умови договорів оренди землі укладені між позивачами ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . та ТзОВ “Фортуна-я” відображені в договорах, сторони з ними погодились, а тому підстав для визнання вказаних договорів недійсними немає.
З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись, оскільки він відповідає обставинам справи.
Так згідно державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 земельні ділянки на території Берем’янської сільської ради, належать позивачам і передані в оренду ТзОВ “Фортуна-я”, згідно договорів оренди землі відповідно: із ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 . від 19.05.2006 року, із ОСОБА_3 . - 10.03.2006 року.(а.с.6,20,30,39)
Доводи апеляційної скарги про невідповідність цих договорів вимогам закону оскільки в них не відображена орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є необгрунтованими.
Так згідно ст.15 Закону України “Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об’єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею... є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
У відповідності до п.5 оспорюваних договорів орендна плата визначена в грошовій або натуральній формі в розмірі, що становить 217 гр. на рік, 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки . Таким чином розмір орендної плати - 217 гр. сторонами договору визначений . Форми платежу теж визначені — грошова або натуральна. Строки визначені у відповідності до п.7- з 20.10. по 25.12. кожного року. Порядок внесення врегульовано п.8 зазначених договорів — передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Перегляд врегульовано п.9 - один раз у 2 роки. Відповідальність сторонами в договорі також обумовлена в п.10 — у вигляді пені в розмірі 0%. несплаченої суми за кожен день прострочення.
Питання індексації хоча в договорі і не відображено, однак у відповідності до постанови КМ України від 12.05.2000 року № 783 “Про проведення індексації грошової оцінки земель” затверджено порядок проведення індексації грошової оцінки земель, де визначено що грошова оцінка с/г угідь індексується станом на 1 січня поточного року. В п.5 оспорюваних договорів йде привязка оплати до 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки . Таким чином кожного року нормативна оцінка земельної ділянки, яка є об’єктом договору повинна індексуватись, що в свою чергу індексує розмір оплати, який є залежним від нормативної ( визначеної нормами КМ України ) оцінки землі. Таким чином орендодавець не позбавлений можливості щорічно звертатись до відповідних державних органів землеустрою про індексацію грошової оцінки його земельної ділянки переданої в оренду та визначення оплати у відповідності до встановлених договорами оренди відсотків.
Та обставина, що договори оренди частково не відповідають типовим договорам, форма яких затверджена Постановою КМ України №20 від 3.03.2004 року, у відповідності до Закону України “Про оренду землі”, не є підставою визнання вказаних договорів недійсними.
За вказаних обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Бучацького районного суду від 22 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді