АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 08 " травня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Кузьми Р.М.
Суддів Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.
при секретарі Любчик Л.В.
з участю представників сторін -
ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 . , ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 . звернулися в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ТзОВ “Житловий альянс” про визнання договорів недійсними та стягнення внесених коштів, мотивуючи тим, що вони уклали договір з ТзОВ “Житловий альянс” без нотаріального посвідчення, умови договору порушують їх права як споживачів та не відповідають вимогам законодавства. Просили розірвати вказані договори із стягненням в їх користь внесених ними сум.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 . до ТзОВ “Житловий альянс” про визнання недійсним укладеного договору про надання послуг спрямованих на придбання об’єкта нерухомості повернуто заявникам для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 . просять ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки судом першої інстанції допущено не враховано що у відповідності до Закону “Про захист прав споживачів” позивачі мають право вибирати до якого суду звертатись. Також зазначена ухвала порушує їх право на доступ до суду .
Заслухавши представників сторін дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог вбачається, що апеляційна скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.
Так, повертаючи заявникам позовну заяву апелянтів суддя першої інстанції виходив з того, що в відповідності до п.12.1 додатку №2 до укладених договорів спори по договору розглядаються судом за місцем знаходження товариства.
З таким висновком суду слід погодитись.
Так ст.112 ЦПК України передбачено що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Вказана справа не відноситься до категорії виключної підсудності.
У відповідності до п.12.1 додатку №2 “Умов діяльності Системи “Альянс”, яка підписана сторонами 2 вересня 2005 року і є додатком №2 до договорів №002149 та №001089 передбачено передачу справи на розгляд суду за місцем знаходження “Фірми”. Місцем знаходження ТзОВ “Житловий альянс” є м.Київ вул. Пирогова 4\26 про що було зазначено в позовній заяві, та підтверджено представником ТзОВ “Житловий альянс” .
Вказаною угодою між сторонами про визначення підсудності не обмежуються права будь якої сторони на безперешкодне звернення та вільний доступ до суду.
У відповідності до ст.5 ЦПК України кожна із сторін є рівною перед судом, а тому недотримання визначеної сторонами домовленості що до підсудності справи, як це просить апелянт, буде порушувати вказаний принцип, оскільки надаватиме одній із сторін переваги що до звернення до суду ближчого по територіальності, аніж до суду зазначеного в угоді між ними. За вказаних обставин суд прийшов до правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу , роз’яснивши йому порядок звернення із даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача .
За вказаних обставин ухвала суду є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставні.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 . , ОСОБА_1 . поданої в інтересах ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . - відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді