Судове рішення #5843688
Справа № 11-а-1839

Справа № 11-а-1839

 

Категорія:  ст.  ст.  185 ч. 1; 190 ч. 2; 27 ч. 5, 358 ч. 1;

358 ч. 3; 15, 190 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції                  Овсеп'ян Т.В.

Доповідач                                                     Балацька Г.О.

 

Апеляційний суд

міста Києва

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді              Стрижко С. І.,

судців                                     Балацької Г.О.,  Юденко Т.М. ,

за участю прокурора             Решетняк Н. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2008 року у м.  Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої на вирок Шевченківського районного суду м.  Києва від 15 жовтня 2008 року,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка с Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області,  громадянка України,  непрацююча,  що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1,  судима:

- 17.05.2002 року Автозаводським районним судом м.  Кременчука Полтавської області за  ст.  ст.  229-6 ч. 1,  307 ч. 2,  44,  42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17.01.2006 року Крюківським районним судом м.  Кременчука Полтавської області за cm. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,  що звільнена 18.07.2007 року по відбуттю покарання,  -

засуджена за 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі,  за  ст.  190 ч. 2 КК

України на 3 роки позбавлення волі,  за  ст.  ст.  27 ч. 5,  358 ч. 1 КК України на 1 рік

обмеження волі,  за  ст.  358 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі,  за  ст.  ст.  15, 190

ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі  ст.  70 КК України за

сукупністю злочинів остаточно призначено - 3 роки позбавленні волі.___________

 

 

 

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.  Києві 1.095, 25 грн. за проведення експертизи технічного дослідження документів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому,  що вона 26.10.2007 року приблизно о 20.00 годині,  перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2,  таємно викрала майно ОСОБА_2на загальну суму 1.020 грн.,  після чого з місця злочину зникла і викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того,  ОСОБА_1 01.12.2007 року приблизно о 15.00 годині,  перебуваючи в барі,  "Пивний Рай" по вул.  Добровольського,  31 в м.  Комсомольську,  шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_3 на загальну суму 1.666 грн.,  після чого з місця вчинення злочину зникла,  розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці березня 2008 року,  ОСОБА_1,  перебуваючи в м.  Києві,  вступила в попередню змову з особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  щодо підробки паспорта громадянина України.

З цією метою,  ОСОБА_1 у невстановлені слідством час і місці надала особі,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  свою фотокартку,  а ця особа при пособництві ОСОБА_1 за невстановлених обставин підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  виданий 24.07.2001 року Жовтневим РУ ГУ МВС України м.  Києві,  в який вклеїла фотокартку ОСОБА_1,  після чого паспорт та довідку про доходи остання отримала від невстановленої особи 08.04.2008 року.

08.04.2008 року,  з метою отримання кредиту шахрайським способом шляхом обману та зловживанням довірою,  ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  надала представнику відділення ТОВ "Банк Ренесанс Капітал",  розташованого по вул.  Глибочицькій,  4 в м.  Києві підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4 зі своєю фотокарткою та довідку про доходи № 8 від 07.12.2008 року,  згідно якої вона займає посаду інженера-економіста ПП "Метріз" та має достатню заробітну плату для погашення кредиту і виплати по ньому відсотків,  у зв'язку з чим отримала для оформлення анкету,  в яку занесла неправдиву інформацію та поставила свій підпис,  але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин,  що не залежали від її волі,  так як її шахрайські дії були виявлені працівниками банку.

В апеляції засуджена,  не оспорюючи фактичних обставин справи,  встановлених судом,  та правильності кваліфікації своїх дій,  просить вирок змінити та пом'якшити їй покарання за ч. 2  ст.  190 КК України до 2-х років позбавлення волі,  за  ст.  ст.  15,  190 ч. 2 КК України - до 1 року позбавлення волі і на підставі  ст.  70 КК України за сукупністю всіх злочинів остаточно призначити - 2 роки позбавлення волі,  посилаючись на обставини,  що пом'якшують її покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Заслухавши доповідь судді Балацької Г.О.,  пояснення прокурора,  яка вважала,  що апеляцію слід залишити без задоволення,  а вирок суду без зміни,  дослідивши

 

необхідні докази по справі,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів уважає її такою,  що не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи,  викладених у вироку,  які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог  ст.  ст.  299,  301-1 КПК України докази не досліджувалися,  та вони не оспорюються в апеляції,  колегія суддів не перевіряє згідно з вимогами ч. 1  ст.  365 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  185; ч. 2  ст.  190; ч. 5  ст.  27,  ч. 1  ст.  358; ч. 3  ст.  358;  ст.  15,  ч. 2  ст.  190 КК України є правильною.

Що стосується доводів апеляції засудженої про суворість призначеного їй покарання,  то колегія суддів уважає,  що призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам  ст.  65 КК України: вчиненому,  особі засудженої та обставині,  що пом'якшує її покарання.

При цьому судом першої інстанції були враховані обставини,  на які засуджена посилається в апеляції,  а саме її особа,  що посередньо характеризується за місцем проживання і обставина,  що пом'якшує її покарання - щире каяття,  та призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того,  судом при призначенні покарання ОСОБА_1 обгрунтовано були враховані ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та її особа,  що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і не працює.

Підстав для пом'якшення покарання засудженій,  як про це ставиться питання в її апеляції,  колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Вирок Шевченківського районного суду м.  Києва від 15 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни,  а її апеляцію без задоволення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація