У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Судакської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення міської ради й державного акту на право приватної власності на землю,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2003 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказували, що прийнятим рішенням міської ради від 22 січня 2003 року щодо виділення в приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,018 га, було порушено їхні права користувачів спірної земельної ділянки, оскільки вони постійно нею користувалися. У зв'язку з цим просили скасувати оспорюване рішення міської ради та визнати недійсним державний акт про право приватної власності на землю, видане на ім'я ОСОБА_6
Рішенням Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2004 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі позивачі просять скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий судовий розгляд. При цьому посилаються на неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Пінчук М.Г. Панталієнко П.В. Пшонка М.П.