У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2006 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу спільного підприємства (далі - СП) “Автоколона” Валківської районної споживчої спілки на рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 липня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СП “Автоколона” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що при звільненні з роботи відповідач не розрахувався з ним по виплаті заробітної плати за період з 1 грудня 1999 року по 1 грудня 2000 року, а всього заборгованість склала 1065 грн. 20 коп. Тому він просив стягнути з СП “Автоколона” зазначену суму боргу з заробітної плати та 800 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від                 8 липня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з СП “Автоколона” на користь позивача 774 грн. 48 коп. заборгованості з заробітній платі та 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу спільного підприємства “Автоколона” Валківської районної споживчої спілки відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 липня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Пінчук М.Г.                        Панталієнко П.В.                          Пшонка М.П.