У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2003 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2004 року у справі за позовом ТОВ “Торговий дім “Альтран” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2002 року ТОВ “Торговий дім “Альтран” пред'явило в суд позов до ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що внаслідок ДТП, яка відбулася 28 листопада 2001 року Товариству завдано збитків у розмірі 19500,26 грн.  

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2003 року позов задоволено частково. З ОСОБА_1 постановлено стягнути ½ завданих матеріальних збитків, що складає 9750 грн., вартість проведеної експертизи та інші судові витрати, а всього - 10302 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано й постановлено нове рішення, яким позов ТОВ “Торговий дім “Альтран” задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 19500 грн. заподіяних матеріальних збитків, 200 грн. вартості судових витрат та 450 грн. за послуги експерта.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального закону, просить скасувати постановлені у справі судові рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 7 квітня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Пінчук М.Г.                        Панталієнко П.В.                          Пшонка М.П.