Головуючий у 1 інстанції - Олещенко Л.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року           справа №2а-4934/10/0532

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 2а-4934/10/0532 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 16.11.2010 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4934/10/0532 - залишено без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4934/10/0532 –залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз’яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця , ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У розумінні ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи норму ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, питання наведені заявником в заяві про роз’яснення судового рішення фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, а є питаннями консультативного характеру, які не охоплюються поняттям - роз’яснення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, в порядку ст.ст. 211-212 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про роз’яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4934/10/0532.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів                                                   С.В. Жаботинська

ОСОБА_3

ОСОБА_4