Справа № 182/11598/13-к

Провадження № 1-кп/0182/165/2014

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Філатовій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

з участю прокурора Мачушак О.В.

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м’який, мотивуючи це тим, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а докази його вину у кримінальному провадженні відсутні. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, та вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 та задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому коллегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 19 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Судді: І.В.Клименко

ОСОБА_4