Справа № 2а-872/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Крохмалюк І.П.
секретаря Борух Ю.О.
з участю
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у м. Новомосковську адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2009 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала обставинами, викладеними у позовній заяві і посилаючись на Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Закон України «Про державний бюджет на 2008 рік», Закон України «Про державний бюджет на 2007 рік», рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, а також вказувала, що розмір державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в 2008 та 2009 році повинен був бути не менше розмірів прожиткового мінімуму, але відповідачем вказана допомога була сплачена в меншому розмірі, просила задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання позивачка не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, просив суд відмовити в його задоволенні. Вказував, що відповідач діяв правомірно і підстав для перерахунку, та виплат допомоги у більшому розмірі нема. Вважає, що головним розпорядником бюджетних коштів згідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», і як наслідок, належним відповідачем по справі є Міністерство праці та соціальної політики України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 Конституції України, будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби визначаються виключно Законом України про Державний бюджет України. Як розпорядники бюджетних коштів, Управління праці та соціального захисту населення беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Рішенням Конституційного суду України було визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантів, на які за законами України мають право окремі громадяни. Але Верховною Радою України не були внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а Закон України «Про Державний бюджет 2008 року» та Закон України «Про Державний бюджет на 2009 рік» не передбачив кошти в порядку виконання Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тобто не було реалізоване вказане Рішення Конституційного Суду України. До того ж вважав, що позивачкою пропущений строк позовної давності та наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду у відповідності зі ст.. 99 КАСУ.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 71 КАС України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Судом встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно з довідкою № НОМЕР_2 Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно зазначеної довідки, позивачка отримувала допомогу в розмірі: січень 2008 року – 425.00 грн.; лютий 2008 року – 505.69 грн.; березень 2008 року – 555.00 грн.; квітень 2008 року – 555.00 грн.; травень 2008 року – 555.00 грн.; червень 2008 року – 555.00 грн.; липень 2008 року – 555.00 грн.; серпень 2008 року – 555.00 грн.; вересень 2008 року – 555.00 грн.: жовтень 2008 року – 555.00 грн.; листопад 2008 року – 555.00 грн.; грудень 2008 року – 555.00 грн.; січень 2009 року – 130 грн.; лютий 2009 року – 130.00 грн.; березень 2009 року – 130 грн.; квітень 2009 року – 130 грн. В позовній заяві позивачка зазначає, що вона фактично отримувала допомогу в розмірі: лютий 2008 року – 80.69 грн.; березень 2008 року – 130.00 грн.; квітень 2008 року – 130.00 грн.; травень 2008 року – 130.00 грн.; червень 2008 року – 130.00 грн.; липень 2008 року – 130.00 грн.; серпень 2008 року – 130.00 грн.; вересень 2008 року – 130.00 грн.; жовтень 2008 року – 130.00 грн.; листопад 2008 року – 130.00 грн.; грудень 2008 року – 130.00 грн.; з січня по квітень 2009 року щомісяця по 130.00 грн. При чому, при зазначенні таких сум виплат, позивачка посилається на зазначену вище довідку, не надаючи суду доказів того, що вона зазначені нараховані суми не отримувала.
Крім того, із розрахунків позивачки про суми, які їй повинні бути виплачені вбачається, що частина таких сум менша ніж ті, які їй виплачувалися Управлінням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області згідно довідки.
Таким чином позивачка не довела, що Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська не доплачувала їй суми, визначені в Законі України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та порушувала цим вимоги вказаного закону. У відповідності зі ст.. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. В судовому засіданні позивачка не надала доказів про те, що вказані в довідці суми вона не отримувала, не повідомила суду з яких причин вона не може надати доказів неотримання нею вказаних в довідці сум, а навпаки, посилалася на довідку як на доказ нетримання нею сум державної допомоги в повному обсязі.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 23.12.1993 року № 3779-ХІІ, - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.
Таким чином Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська допомогу виплачувало у відповідності до діючого законодавства, а тому підстав для задоволення позову нема.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 99, 100, 159, 160, 163 КАС України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 3779-ХІІ від 23 грудня 1993 року, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січня 2008 року по квітень 2009 року включно у розмірі меншому ніж це визначено у ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області різницю недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень 2008 року по квітень 2009 року включно у сумі 6810 грн. 31 коп., як передбачено у ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області в подальшому виплачувати належний розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та на постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Крохмалюк І.П.