УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи              Литвинова А.Н.

судей                                        Чепура А.М., Гончарова Г.Г.

при секретаре Кашуба И.С.

с участием прокурора Красной К.А.

потерпевшего ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2006 года в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2006 года, -

установила:

указанным приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый, осужден по ст. 101 ч.1 УК Украины 1960 года к 6 годам лишения свободы, по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 годам лишения свободы. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 10000 грн. в счет

дело № Па-1360/2006 г.                                                                                         председательствующий судья Бурлаченко О.А.

категория ст. 101 ч.1 УК Украины 1960 тола                                                        докладчик судья Литвинов А.Н.

1

возмещения морального вреда, в пользу ОТБ г. Донецка 163,98 грн. в возмещение материального ущерба.

Приговором установлено, что 16 мая 1999 года примерно в 18 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обществу, с особой дерзостью, нанес удар рукой, в которой находился заостренный предмет, в область лица ОСОБА_1, причинив последнему сквозное ранение верхнего века, проникающее ранение левого глаза с выпадением стекловидного тела, сетчатки и сосудистой оболочки с развитием гемофтальма и последующим удалением левого глаза, сопровождающиеся сотрясением головного мозга и относящееся к тяжким телесным повреждениям, после чего с места преступления скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит об отмене приговора и его оправдании. При этом апеллянт ссылается на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, потерпевшего ОСОБА_1 и прокурора Красную К.А., которые возражали против удовлетворения апелляции осужденного, проведя судебное следствие в части повторного допроса потерпевшего, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей считает доводы апелляции не подлежащими удовлетворению по таким основаниям.

Так, при повторном допросе, в ходе апелляционного рассмотрения, потерпевший ОСОБА_1 указывал на ОСОБА_2 как на лицо, которое 16 мая 1999 года беспричинно нанесло удар каким то острым предметом в область левого глаза, при этом последний находился с ОСОБА_3.

При проведении досудебного и судебного следствия судом первой инстанции потерпевший ОСОБА_1 давал аналогичные показания.

2

Согласно выводов судебно- медицинской экспертизы обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_1 сквозное ранение верхнего века, проникающее ранение левого глаза, сопровождающее сотрясением головного   мозга,   относиться   к   тяжким   телесным   повреждениям.

(л.д.21-22)

Свидетель ОСОБА_3 на протяжении всего досудебного следствия показывал, что 16 мая 1999 года был с ОСОБА_2. Проходя у дома 22 по ул. Содружества последний сообщил ему, что его оскорбил мужчина, который находился возле указанного дома. ОСОБА_2 подошел к мужчине сказал ему что-то, а после нанес ему удар кулаком в левую часть лица. Из глаза последнего сразу потекла кровь и он потерял сознание. Позже ОСОБА_2 сказал, что при ударе у него в руке находился ключ. После случившегося пошли к родственникам ОСОБА_2 - ОСОБА_4, где и рассказали о случившемся, (л.д.24)

Указанные показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил при проведении очной ставки с ОСОБА_2, (л.д.74)

Свидетели ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия показали, что 16 мая 1999 года примерно в 21 час к ним пришел ОСОБА_2 с неизвестным и сообщил, что ударил мужчину по имени ОСОБА_6 в область лица каким то предметом. (л.д.ЗЗ)

Проанализировав изложенные доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОСОБА_2 из хулиганских побуждений причинил потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно дал оценку полученным материалам судебного поручения по проверке алиби ОСОБА_2 и обоснованно пришел к выводу о их недостоверности в части того, что ОСОБА_2 с 1998 года находился на территории РФ. При этом суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым критически относиться к показаниям свидетелей, которые ссылались на то, что ОСОБА_2 безвыездно проживал с лета 1998 года на территории Братского района РФ.

з

Ссылки осужденного о том, что показания ОСОБА_1 носят противоречивый характер - безосновательны. Так, потерпевший в ходе досудебного и судебного следствия указывал именно на ОСОБА_2 как на лицо, совершившего в отношении него преступление и его позиция полностью согласуется с последовательными показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5. В деле нет доказательств, которые бы ставили под сомнение показания как самого потерпевшего так и указанных свидетелей, а посему доводы осужденного ОСОБА_2 о его непричастности к совершенному в отношении ОСОБА_1 преступлению - несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

приговор Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Судьи: