Дело № 11-779-2006г. пред-щий: Озеров В.А.
Категория:ст. 190ч.2,186ч.2 УК Украины докладчик: Рублева О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Рублевой О.Г. судей: Курлищук Н.Е., Павленко Т.И. с участием прокурора: Корниловой Л.М. адвоката:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 18.04.2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой, не работающий, ранее судимый:
12.08.1999г. Старобельским районным судом Луганской области по ст.140ч.2 УК Украины на 6 месяцев лишения свободы;
02.08.2000г. Старобельским районным судом Луганской области по ст.140ч.2 УК Украины на 6 месяцев лишения свободы;
21.02.2001г. Старобельским районным судом Луганской области по ст.140ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
25.03.2002г. Старобельским районным судом Луганской области
по ст.185ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 10.01.2005г. по
отбытию срока наказания,-
осужден по ст.186ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы; по ст.190ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы
на основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 29.12.2005 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок нахождения в ИВС Старобельского РО УМВД в Луганской области с 20.11.2005г. по 23.11.2005г.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в середине октября 2005 года завладел имуществом ОСОБА_2 - деньгами в сумме 750грн. путем злоупотребления доверием.
07.12.2005г., ОСОБА_1, примерно в 19 часов, повторно, находясь в доме у ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_1, открыто похитил у последней деньги в сумме 480грн., причинив легкие телесные повреждения потерпевшей.
На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой просит, как видно из его апелляции, приговор изменить, считает, что преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_3 он не совершал и доказательств его виновности не добыто, вину по ст.190ч.2 УК Украины признает полностью и не оспаривает содеянное.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, просил о снижении меры наказания, выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении прступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Из материалов дела видно, что потерпевшая ОСОБА_3 08.12.2005г. сделала устное заявление в Старобельский РО УМВД в Луганской области о совершении в отношении нее преступления (л.д.93) и в этот же день произведен осмотр места происшествия - домостроения, расположенного в г.Старобельске по АДРЕСА_1, где были изъяты стеклянная рюмка, стеклянная бутылка емкостью 0,25л., пластиковая бутылка емкостью 0,5л., столовая ложка (л.д.95-96).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы - след пальца руки, обнаруженный на пластиковой бутылке емкостью 0,5л., изъятой при осмотре места происшествия, оставлен ОСОБА_1 (л.д.118-121).
У судебной коллегии нет оснований не верить заключению дактилоскопической экспертизы, поскольку выводы экспертизы подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, показаниями осужденного ОСОБА_1 в стадии досудебного следствия и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Судебная коллегия не установила нарушений норм уголовно -процессуального законодательства как в ходе досудебного, так и судебного следствия, Доказательства, уличающие ОСОБА_1 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_3, добыты в ходе досудебного следствия в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, явка с повинной, заключения дактилоскопической и медицинской экспертизы, допросы осужденного и потерпевшей.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, в том числе показаниям осужденного, который отрицал совершение грабежа в отношении ОСОБА_3 и обоснованно признал его виновным по ст.186ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что его не может опознать потерпевшая ОСОБА_3, что он не совершал в отношении нее преступных действий, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и добытым доказательствам.
Потерпевшая ОСОБА_3 имеет преклонный возраст, 1915 года рождения, после совершения в отношении нее противоправных действий сразу же заявила в органы милиции (л.д.93), в ходе досудебного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, которые подтвердил осужденный.
Доводы осужденного о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате которых он взял вину по ст.186ч.2 УК Украины на себя, были тщательно перепроверены судом, который обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, который ранее неоднократно судимый, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Оснований к снижению либо смягчению наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Старобельского районного суда Луганской области от 18.04.2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.