Справа № 11-411/09 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 4 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силки Г.І. ,
суддів -Лозовського А. О., Пазюка О. С.,
прокурора - Смолюка Б. С.,
захисника - ОСОБА_1,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2008 року невідбуту частину покарання замінено, згідно ст. 82 КК України на 1 рік 7 місяців 16 днів обмеження волі, звільнений 11 грудня 2008 року умовно-достроково на 6 місяців 19 днів обмеження волі,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2005 року - 2(два) місяці обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 22 квітня 2009 року - з моменту затримання.
Стягнуто з засудженого в доход держави 184 грн. 14 коп. судових витрат по справі за проведення наркологічної експертизи.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 8 квітня 2009 року, близько 23 години, знаходячись у літній бесідці , що у дворі будинку АДРЕСА_2, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг Д-880» вартістю 2099 грн. з карткою пам'яті 2 Гб вартістю 60 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку останньої було 7 грн. та гроші в сумі 100 грн. а всього майна останньої на загальну суму 2316 грн.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації своїх дій, зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину. Вказує, що суд врахував цілий ряд пом'якшуючих обставин, однак призначив максимальне покарання. Просить застосувати ст. 69 КК України або призначити покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженого і його захисника, які підтримали апеляцію, просять пом'якшити покарання, міркування прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити частково з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не оскаржуються. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
З матеріалів кримінальної справи вбачається ( а.с 54, 55), що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів до позбавлення волі. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, йому його було замінено згідно до ст. 82 КК України на обмеження волі.
Однак ОСОБА_2, належних висновків не зробив і під час умовно - дострокового відбування цього покарання, вчинив новий корисливий злочин.
Тому, колегія суддів вважає, що суд правильно обрав покарання ОСОБА_2, у виді позбавлення волі і не вбачає підстав для призначення покарання засудженому у виді обмеження волі чи застосування ст. 69 КК України про що просить останній в апеляції.
Разом з тим, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку навів цілий ряд пом'якшуючих обставин та позитивних даних щодо особи засудженого а саме, що ОСОБА_2, визнав себе винуватим у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем попереднього відбування покарання і проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей, потерпілій відшкодовано завдану шкоду і остання просить його суворо не карати, вчинив злочин середньої тяжкості від якого будь яких тяжких наслідків не наступило, призначив засудженому майже максимальне покарання за ч.2 ст. 185 КК України, що суперечить вимогам ст. 65 КК України.
За таких обставин , колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України слід зменшити покарання до 2 / двох / років позбавлення волі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 у частині призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України змінити: зменшити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України з 4/ чотирьох/ років позбавлення волі до 2 / двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 19.12.2005 року -2 / два/ місяці обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити до відбування ОСОБА_2 2 / два/ роки 1 місяць позбавлення волі.
В решті вирок залишити - без зміни.
Головуючий: / підпис/ Г. І. Силка
Судді: / підписи/ А. О. Лозовський., О. С. Пазюк
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка