Справа № 11-399/09 Головуючий в 1 інстанції Чишій С.С.
Категорія ч.ч. 2,3ст. 185 ч. 2 Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 25 серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силки Г.І. ,
суддів - Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією Любомльського міжрайонного прокурора Лебедюка В.С. на вирок Любомльського районного суду від 26 червня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Красностав Володимир-Волинського району, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 14 червня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі, звільнений 11 травня 2006 року по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.1 ст. 162 КК України на 2(два) роки обмеження волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено засудженому до відбування покарання на 5(п'ять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому постановлено рахувати з 25 квітня 2009 року - з моменту затримання.
Вироком стягнуто з засудженого в доход держави за проведення експертиз по справі в сумі 1645,54 грн.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 13 березня 2009 року, близько 10 години, тимчасово проживаючи в квартирі свої тітки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, скориставшись її відсутністю, таємно викрав цифрову фотокамеру «Кодак С813» вартістю 990 грн., мобільний телефон «Самсунг Х-480» вартістю 350 грн. із сім-картою «Лайф» вартістю 25 грн., золотий перстень вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2390 грн.
Він же, 9 квітня 2009 року біля 3 год., перебуваючи в с. Олеськ Любомльського району в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник в гараж ОСОБА_3, звідки викрав автомагнітолу «Сонаші» вартістю 100 грн.
Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 09 квітня 2009 року, після 3 год. в с. Олеськ Любомльського району, проникнувши через незачинені на замок двері в літню кухню ОСОБА_4, намагався повторно, таємно викрасти бензопилу «Stihl МС 180» вартістю 1162 грн. 50 коп., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.
В апеляції прокурор Лебедюк В.С. не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації дій засудженого, зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд за ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначив ОСОБА_1 покарання перевищивши дві третини максимального строку, передбаченого цією статтею.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримав апеляцію Любомльського міжрайонного прокурора, засудженого, який погодився з апеляцією, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, за яки він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не оскаржуються. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.
Згідно санкції частини 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавлення в волі на строк від трьох до шести років.
Однак всупереч вищевказаним вимогам кримінального закону, суд першої інстанції призначив засудженому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, чим не дотримався вимог ч. 3 ст. 68 КК України, перевищивши дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання передбаченого санкцією статті цього Закону.
У зв'язку з тим, що дві третини максимального покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України буде становити 4 роки позбавлення волі, то у порядку ст. 365 КПК України підлягає також зміні покарання, яке призначене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, так, як одинакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають. А застосувати принцип часткового складання без апеляції прокурора чи потерпілих колегія суддів не вправі, оскільки буде погіршуватись становище засудженого.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію Любомльського міжрайонного прокурора В.С. Лебедюка задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання змінити: призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.
В порядку ст. 365 КПК України змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 162 КК України залишити покарання призначене ОСОБА_1 судом - 2(два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування - 4(чотири) роки позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий \ підпис \ Г.І. Силка
Судді \ підпис \ \ підпис \ Н.В. Матвієнко, А.О. Лозовський
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка