Справа № 2а- 41502/09/2070
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справи
09 вересня 2009 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання голови Харківського окружного адміністративного суду забезпечити позивача його ж правом на ознайомлення з матеріалами справи, аудіозаписом судового засідання, журналом судового засідання.
Позивач вважає, що відповідачем порушене його право на ознайомлення з матеріалами справи, аудіозаписом судового засідання, журналом судового засідання, оскільки відповідна заява позивача від 07.09.2009 року не була розглянута по суті.
Вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність, пов'язану з реалізацією прав, наданих особам, які беруть участь у справі, відповідно до п.п. 2,8 ч. 2 ст. 49 КАС України, якими встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них. Зазначені права надані законом особам, які беруть участь у справі та, зокрема, позивачу, саме в процесі розгляду та вирішення адміністративних справ.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій відповідачів як суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій у сфері публічно -правових відносин, а з діяльності, пов'язаної з відправленням правосуддя та прийняття процесуальних рішень відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засіданні) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06. 2009 р. “Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів” у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя О.В. Білова