Справа №2а-627/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дніпропетровська, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник В.І. про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятник В.І. серії АЕ № 150979 від 29.04.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за проїзд на заборонний сигнал світлофора(червоний), за що на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 500 грн. Оскільки позивач правила дорожнього руху України не порушував, рухався на дозволений сигнал світлофора, просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.04.2009 року.
В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 29.04.2009 р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 е ПДР України, а саме за проїзд на заборонний сигнал світлофора(червоний) та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора. Згідно п.8.7.3е ПДР України червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Постанова серії АЕ № 150979 від 29.04.2009 року була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442797(а.с.5).
Як вбачається з даного протоколу, позивач своєї вини у адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки стверджує, що рухався на зелений сигнал світлофору, тобто правила дорожнього руху не порушував та просить відкласти розгляд адміністративної справи згідно ст.268 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП , про що робиться відмітка у протоколі, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та інші права.
При розгляді адміністративної справи згідно ст.ст.279-280 КУпАП заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, з'ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахування вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. були суттєво порушені вимоги, передбачені ст.ст.245, 256, 268, 279, 280 КУпАП.
Будь-яких доказів того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП суду не надано.
Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1– задовольнити в повному обсязі.
Визнати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Телятника В.І. по справі про адміністративне правопорушення та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень протиправною та скасувати її.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя М.М.Романюк