копія справа №2а-2465/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти Дорожньо-постової служби Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить поновити процесуальний строк, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 075992 від 10.05.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача.
Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
За викликом суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 30.05.2009 року позивач отримала поштове повідомлення, з копією постанови про застосування відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 12-9 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце 10.05.2009 року по а.д. Стрий-Знам»янка. Порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 10 км/год. На підтвердження цих обставин до постанови долучена незавірена світлокопія фотознімку, в зв’язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).
• В тексті оскаржуваної постанови відсутня особа, що вчинила обумовлене правопорушення, копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з’явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
• Порушено право позивача на захист, тому що пояснення у неї не відбирались, права не роз’яснювались, як то передбачено ст.268 КУпАП.
• Інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення помилково застосував ч.6 ст. 258 КУпАП, у зв’язку з чим протокол не складав, обмежився лише фото- фіксацією певної події фото приладом «Візир». Такі дії суб’єкта владних повноважень є наслідком неправильного тлумачення вимог ч.6 ст. 258 КУпАП , тому що протокол про адміністративне правопорушення не складається при сукупності певних умов, наявність кожної з яких є обов’язковою, а саме : виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, фіксація за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. З тексту оскаржуваної постанови не вбачається , що порушення було зафіксовано саме стаціонарним спеціальним технічним засобом і що фіксація події відбулась в автоматичному режимі.
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
• Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що пред’являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
• ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з’явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
• Оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
• Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустила , так-як протягом 10 днів з дня, коли дізналася про її порушене право, своєчасно звернулася з позовом до суду , що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову 075992 від 10.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену Інспектором Кіровоградської роти Дорожньо-постової служби Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній