Приговор 1-211/11

именем Украины

14.03.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

потерпевшего ОСОБА_1

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не судимого в силу ст.89 УК Украины, неженатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.185, ч.3ст.185 УК Украины,-

установил:

29 августа 2010 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через пролом в заборе проник на охраняемую территорию ЧП “Час-авто”, расположенную по ул. Первомайской, 47-а города Лисичанска, откуда тайно похитил 100 кг. лома алюминия и 10 кг. лома черного металла, общей стоимостью 818 гривен, принадлежащего ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 17 по 21 октября 2010 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повтороно, с подвала дома №113 по проспекту Ленина города Лисичанска, тайно похитил канализационную трубу длиной 6 метров стоимостью 105 гривен 66 копеек, принадлежащую ЛКП ЖЭК №1 причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

06 ноября 2010 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в лесопосадке “Исаева балка”расположенной в районе 41 микрорайона города Лисичанска, повторно, тайно похитил 5 метровую металлическую трубу стоимостью 65 гривен 80 копеек за 1 метр на общую сумму 329 гривен, с находившимся в ней кабелем МКСБ 4х4х1.2 длиной 6 метров на сумму 570 гривен 06 копеек, принадлежащие ОАО “Укртранснафта”, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 899 гривен 06 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 29 августа 2010 года, в ночное время, через пролом в заборе проник на охраняемую территорию ЧП “Час-авто”, расположенную по ул. Первомайской, 47-а города Лисичанска, откуда тайно похитил 100 кг. лома алюминия и 10 кг. лома черного металла, которые продал на пункт приема металлолома, а деньги потратил на продукты питания. В период времени с 17 по 21 октября 2010 года, в ночное время, с подвала дома №113 по проспекту Ленина города Лисичанска, тайно похитил канализационную трубу длиной 6 метров, которую также продал как металлолом, а деньги потратил на лекарства так болеет туберкулезом. 6 ноября 2010 года, в дневное время, находясь в лесопосадке “Исаева балка”расположенной в районе 41 микрорайона города Лисичанска, тайно похитил 5 метровую металлическую трубу с находившимся в ней кабелем, которые продал как металл.

Преступления совершал в связи с его тяжелым материальным положением, и болезнью туберкулезом, и в настоящее время нуждается в лечении. Потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб возместил в поленом объеме, явки с повинной писал добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что с территории ЧП “Час-Авто”, ночью 29 августа 2010 года, был похищен металлолом алюминия и черного металла. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Представитель гражданского истца ОСОБА_2, суду пояснил, что ОАО “Укртранснафта”, в связи с хищением телекоммуникационного кабеля 6 ноября 2010 года, был причинен материальный ущерб на общую сумму 899 гривен 06 копеек. Гражданский иск к подсудимому будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний представителя гражданского истца ОСОБА_4, (л.д.20) усматривается, в связи с хищением канализационной трубы из подвала дома №113 по проспекту Ленина города Лисичанска, ЛКП ЖЭК №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 105 гривен 66 копеек. Гражданский иск не заявлялся.

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, (л.д.151-160) который на месте рассказал и показал в присутствии понятых, когда и при каких обстоятельствах он совершал кражи, а также протоколами явок с повинной (л.д.22,69,86).

Стоимость похищенного подсудимым имущества подтверждается справками (л.д.12,15, 57,88-89)

Оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3, по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище, а также по ч.2ст.185 УК Украины, так как он совершил, тайное похищение чужого имущества, (кража), повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: В настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим в силу ст.89 УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_3, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и находит возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием, что по убеждению суда будет достаточным и необходимым для достижения цели его исправления.

Именно такое наказание будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения подсудимому наказания в виде ареста, ограничения, либо лишения свободы реально, суд не усматривает и считает нецелесообразным.

Гражданские иски представителями гражданских истцов заявлены не были, что не лишает их права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года:

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3, 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, от отбытия наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3, обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и являться периодически на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья:

-