СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

27 липня 2006 року

Справа № 2-13/4236-2006

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Сотула В.В.,

                                                                                          Прокопанич Г.К.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 13.03.2006 у справі №2-13/4236-2006

за позовом           Першого заступника Військового прокурора Військово-Морських Сил України (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

до           відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (вул. Монтажна, 3, ГРЕС,Сімферополь,95493)

Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Залізнична, 5,Сімферополь,95043)

треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополь (вул. Павленка, 9,Сімферополь,95000)

Військова частина А 1743 (вул. Калініна, 4,Сімферополь,95040)

Військова частина А 4418 (вул. Елеваторна, 6а,Сімферополь,95040)

про визнання недійсним договору

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 13.03.2006 у справі № 2-13/4236-2006 задоволено позов першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах  держави в особі Міністерства оборони України до відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон", Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя, Військова частина А 1743, Військова частина А 4418 про визнання недійсним договору.

                    Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

                    Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2006           у справі № 2-13/4236-2006, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" задоволено частково. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-13/4236-2006 скасовано та прийнято нове рішення. В задоволенні позову  першого заступника Військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон",  Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя, військова частина А 1743,  військова частина А 4418 про визнання недійсним договору - відмовлено.

                    24.07.2006 до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон", яка підлягає поверненню виходячи з наступного.

                    Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили.

                    Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає чинність після розгляду апеляційної скарги, якщо його не скасовано.

                    Однак, апеляційною інстанцією вже було розглянуто апеляційну скаргу та винесено постанову, яка вступила до законної сили.

                    Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційний інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у перший інстанціях з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

                    Таким чином, відповідно до пункту 2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті апеляційної скарги, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

                    Враховуючи викладене судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом, тому що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2006 у справі № 2-13/4236-2006 набрала законної сили.

                    При таких обставинах, керуючись статтями 62, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            

                                                            УХВАЛИВ:

                    У прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-13/4236-2006 - відмовити.

                    Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали відкритому акціонерному товариству "Кримзалізобетон".

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                В.В.Сотула

                                                                                Г.К. Прокопанич