ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.07.2006 року Справа № 9/4пд
Луганський апеляційний господарський суд
Суддя-доповідач: Бородіна Л.І.,
розглянувши клопотання
Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд
за позовом Прокурора м.Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області
до І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фукман і Партнер ГМБХ”, с.Городище Перевальського району Луганської області
до ІІ-го відповідача Приватного підприємства „Норлін”, м.Харків
про визнання господарського зобов”язання недійсним
В С Т А Н О В И В :
07.07.2006 Алчевська об”єднана державна податкова інспекція (ОДПІ) в Луганській області оскаржила в апеляційному порядку постанову господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд, проте апеляційна скарга Луганським апеляційним господарським судом залишена без розгляду відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв”язку з тим, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані після закінчення встановлених строків.
Клопотанням від 24.07.2006 № 22956/10 Алчевська ОДПІ в Луганській області просить поновити строк подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що 30.05.2006 представник Алчевської ОДПІ в Луганській області не був присутній у судовому засіданні, тому про результати розгляду справи стало відомо після надходження постанови на адресу скаржника, тобто 07.06.2006, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на постанові. У зв”язку з цим замість встановлених законом 10 днів на вирішення питання щодо доцільності оскарження постанови Алчевська ОДПІ в Луганській області мала у розпорядженні 3 робочих дні, чого замало для проходження судового документу у структурних підрозділах ОДПІ згідно Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби, доведення документа до виконавця та виготовлення заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв”язку з цим клопотання Алчевської ОДПІ в Луганській області про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до п.2 ст.102, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Алчевської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про поновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі № 9/4пд.
2. Розгляд клопотання про поновлення строку призначити на 08.08.2006 об 11 год. 00 хв.
3. Клопотання розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кімн. № 511.
4. Клопотання розглядатиметься колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
судді –Журавльової Л.І.
судді –Якушенко Р.Є.
5. Зобов”язати Алчевську об”єднану державну податкову інспекцію в Луганській області надати документальне та нормативне обгрунтування доводів щодо наявності поважної причини пропуску строків апеляційного оскарження, викладених в клопотанні з наданням до суду відповідної Інструкції з діловодства в органах податкової служби, затвердженої належним чином; відповідні посадові інструкції працівників, відповідальних за роботу з судовими органами, тощо.
6. Роз’яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст.15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити сторони, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Звертаю увагу сторін, що документи, які підтверджують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Л.І.Бородіна
Надруковано 5 примірників:
1 –до справи
2 –позивачу
3 –відповідачу
4 –прокурору м.Алчевська
5 –до наряду ЛАГС