Справа № 2-756/09р.

РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            01 вересня  2009 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Юдіти Андріївни до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та на земельну, -

                                                     в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

            ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської  ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та на земельну ділянку.

            Позов мотивувала тим що житловий будинок садибного типу в м. Берегово по вул. Акації, 14 в бюро технічної інвентаризації зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4, її чоловіком. За ним же зареєстрована присадибна ділянка площею 0,0648 га згідно державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗК № 000544, виданою Берегівською міською радою 28.01.1998 року.

            ОСОБА_4 31.08.2008 року помер, 20.09.2005 р. залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав їй,- позивачу.

             Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, вона постійно проживала та проживає у спадковому будинку. Її чоловік має двох дітей від першого шлюбу, які проживають у Угорщині, спадщину після його смерті не прийняли, право на обов’язкову частку у спадщину не мають.

             Ще у 80-х роках чоловік без належного дозволу та належно затвердженого проекту, самочинно провів реконструкцію житлового будинку та побудував свинарник під літерою « Ж». У зв’язку з самочинним будівництвом нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини, тому звертається до суду.

             На даний час нею виготовлена відповідна документація на житловий будинок та свинарник. Самочинна реконструкція житлового будинку не суперечить генплану забудови міста та не порушує права інших осіб.      

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала та просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу та на земельну ділянку.

          Відповідач – представник виконкому Берегівської міської ради  в судове засідання не з’явився, подали до суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, не заперечують проти  задоволення  позовних вимог позивачів.

          Заслухавши пояснення позивача, виступ адвоката, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

         Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок садибного типу в м. Берегово по вул. Акації, 14 в бюро технічної інвентаризації зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4, чоловіком позивачки ОСОБА_3 За ним же зареєстрована присадибна ділянка площею 0,0648 га згідно державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗК № 000544, видана Берегівською міською радою 28.01.1998 року.

          ОСОБА_4 31.08.2008 року помер, 20.09.2005 р. залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачці ОСОБА_3

            Спадщину після смерті чоловіка позивачка ОСОБА_3 прийняла, постійно проживала та проживає у спадковому будинку. Діти чоловіка від першого шлюбу, проживають у Угорщині, спадщину після смерті батька не прийняли, право на обов’язкову частку у спадщину не мають            

             На даний час позивачкою виготовлена відповідна документація на житловий будинок та свинарник. Самочинна реконструкція житлового будинку не суперечить генплану забудови міста та не порушує права інших осіб.      

            Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної  ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

  Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, а саме: довідкою КП ББТІ БРР ( а.с.4),технічним паспортом на садибний житловий будинок ( а.с. 5-9), державним актом на право приватної власності на землю ( а.с. 10), довідкою Держкомзему ( а.с. 12), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 13), довідкою містобудування та архітектури                 ( а.с. 25),матеріалами про адміністративне правопорушення ( а.с. 26-28), заповітом                               ( а.с. 29,свідоцтвом про смерть ( а.с. 30), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі                        ( а.с. 31), свідоцтвом про одруження ( а.с. 32), ( а.с. 17-18).

             Таким чином, позов ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на житловий будинок садибного типу за адресою м. Берегово, вул. Акації, 14 з надвірною спорудою і на земельну ділянку , - слід задоволити.    

           Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст., 370, 373-374, 376, 392, 1233-1235,1268 ЦК України суд, -

                                                            Р   І   Ш   И   В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 Юдітою Андріївною право власності в цілому на житловий будинок садибного типу в м. Берегово по вул. Акації, 14, який був самочинно реконструірований та самочинно побудований свинарник під літерою « Ж», та на земельну ділянку площею 0,0648 га в м. Берегово по вул. Акації, 14 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЗК                      № 000544, виданого ОСОБА_4 Берегівською міською. радою 28.01.1998 р.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                            Головуючий:                                         Драб В.І.