ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
УХВАЛА
про призначення судової експертизи і зупинення провадження по справі
08 вересня 2009 року справа №2а-2331/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0001666301/2 від 13.02.2009р.
ВСТАНОВИВ:
07.04.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0001666301/2 від 13.02.2009 р., в якому позивач зазначив, що відповідачем в акті перевірки безпідставно виключено з валових витрат витрати попередніх періодів, в результаті чого встановлено необгрунтоване завищення валових витрат і визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток, тому позивач просить податкове повідомлення - рішення № 0001666301/2 від 13.02.2009 р. визнати нечинним.
Від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» надійшла клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, в заяві позивач просить поставити перед експертом наступні питання:
- Чи підтверджується документально заниження валових витрат у перевіреному Відповідачем податковому періоді з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р., що не було визначено актом про результати планової перевірки № 92/23-2/01130561 від 13.09.2007 р. та не було враховано актом № 108/23-2/01130561 від 22.09.2008 р.? Якщо так, то на яку саме суму?
Чи відповідає сума, на яку було занижено валові витрати (якщо вона є) періоду з 01.04.2004р. по 31.03.2007р., сумі, яку Позивач самостійно виявив та відобразив шляхом корегування валових витрат в рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 2007 рік?
- Чи підтверджується документально висновок Відповідача, що міститься у акті № 108/23-2/01130561 від 22.09.2008р. про необґрунтовано завищення валових витрат на суму 181 895 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) грн. податкового періоду з 01.04.2007р. по 31.03.2008р.?
- Чи не були враховані у минулих періодах суми витрат, які самостійно виявлені Позивачем та включені до складу валових витрат, шляхом відображення у рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 2007 рік у податковому періоді з 01.04.2007р. по 31.03.2008р.?
Відповідачем подано клопотання, яким запропоновано поставити перед експертом наступні питання:
1. Чи правомірно було включено підприємством в деклараціях з податку на додану вартість (за 2007 р.) в рядок 05.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів з 01.04.04 р. по 31.03.2007 р.) валові витрати на суму 178359 грн. 00 коп. за попередній перевірений період (акт перевірки № 92/23-2/01130561 від 13.09.2007 р. ?
2. Чи було в перевіряємому періоді з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. включено до складу валових витрат не всі витрати понесені підприємством.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, водночас не усі питання, поставлені позивачем і відповідачем можуть бути поставлені експерту, оскільки вирішення цих питань відноситься до компетенції суду.
Суд вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:
1. Чи були включені до валових витрат в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. суми витрат, які самостійно виявлені Позивачем та включені до складу валових витрат, шляхом відображення у рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 рік в сумі 193690 грн. ?
2. Якщо суми витрат, які самостійно виявлені Позивачем та включені до складу валових витрат, шляхом відображення у рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року, включені до валових витрат в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р., то вказати в якій сумі включено і в якому періоді, а в якої сумі не включено ?
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.
При таких обставинах суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову економічну експертизу.
Доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, буд. 121 кв. 172.
Направити справу для проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».
На розгляд експертам поставити наступні питання:
1. Чи були включені до валових витрат в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. суми витрат, які самостійно виявлені Позивачем та включені до складу валових витрат, шляхом відображення у рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 рік в сумі 193690 грн. ?
2. Якщо суми витрат, які самостійно виявлені Позивачем та включені до складу валових витрат, шляхом відображення у рядку 05.2 декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року включені до валових витрат в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р., то вказати в якій сумі включено і в якому періоді, а в якої сумі не включено ?
Позивачу надати для проведення експертизи документи, перелік яких буде визначений експертом.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 Кримінального кодексу, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі 2а-2331/09/0870 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0001666301/2 від 13.02.2009р. - зупинити до одержання результатів експертизи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко
Ухвала не набула чинності.
Суддя Л.О.Нестеренко