Судове рішення #5827293

                                                                                                                                                      

ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

31 серпня 2009 року/9год.44хв./                                                       справа № 2а-2597/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Шербині Л.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

           до ОСОБА_1

про стягнення 7723 грн. 82 коп. заборгованості за рахунок майна та інших активів

   

ВСТАНОВИВ:

22.04.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення 7723 грн. 82 коп. заборгованості за рахунок майна та інших активів. В позовній заяві позивач зазначив, що за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства порядку проведення   розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки,  наявності торгових патентів і ліцензій, винесені рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 7723 грн. 82 коп., які відповідачем самостійно не сплачені, в зв'язку з чим просить стягнути заборгованість з відповідача у примусовому порядку.  

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на позові наполягає

Відповідачем подана заява про розгляд справи без його участі, та надані заперечення на позов, відповідно до яких: відповідачем пропущений строк для стягнення штрафних санкцій; не доведено підстави для нарахування санкцій, оскільки відповідач не є володільцем кафе, та не здійснює в ньому діяльності по наданню послуг, закон про патентування не передбачає обов'язковості розміщення саме оригіналу торгового патенту і не містить обмеження щодо розміщення копії доступної для огляду. Розмір застосованих санкцій перевищує розмір, передбачений законодавством.  

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

16.07.2008 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена перевірка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового, безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено Акт від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме - проведення розрахункових операцій без застосування РРО, відсутність оригіналу торгового патенту.  

На підставі акту перевірки винесено:

Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2, яким нараховані штрафні санкції в сумі 250 грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО.

Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, яким нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 3500 грн.

14.08.2008 р. Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена перевірка дотримання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки,  наявності торгових патентів і ліцензій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме - проведення розрахункових операцій без застосування РРО, реалізація тютюновими виробами за цінами вище максимальних.  

На підставі акту перевірки винесено:

Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5, яким нараховані штрафні санкції в сумі 3290 грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО.

Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6, яким нараховані штрафні санкції за продаж тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних в сумі 1000 грн.

З урахуванням наявної переплати, заборгованість по штрафних санкціях складає 7723 грн. 82 коп.

Рішення від про нарахування санкцій отримані відповідачем, у встановленому порядку не оскаржено, сума штрафних санкцій відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Посилання відповідача на те, що Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією пропущений строк для застосування фінансових санкцій, передбачений ст. 250 ГК України не може бути прийнято до уваги, оскільки, рішення про застосування фінансових санкцій прийнято в межах строку, встановленого ст. 250 ГК України.

Посилання відповідача на те, що відповідачем не здійснюється господарська діяльність в кафе за адресою АДРЕСА_1 не може бути прийнято до уваги, так як наявність господарської діяльності підтверджує факт наявності Дозволу НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на право розміщення об'єкту торгівлі за вказаною адресою і на ім'я відповідача.

Посилання відповідача на те, що частиною першою ст. 17 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не передбачений обов'язок розміщувати на видному для споживачів місці саме оригінал патенту, не може бути прийнято до уваги, оскільки вказана норма Закону не надає право розміщувати копію, а передбачає розміщення „патенту”.

Посилання відповідача на те, що Державною податковою інспекцією завищений розмір штрафних санкцій за реалізацію товарів без застосування РРО, не може бути прийнято до уваги, оскільки - відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари застосовуються фінансові санкції … у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів …у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції…

Відповідно до акту перевірки, на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складала 658 грн., доказ проведення цієї суми через реєстратор розрахункових операцій не наданий.

При таких обставинах відповідачем обґрунтовано застосовані санкції в п'ятикратному розмірі від суми не проведеної через РРО - а саме від суми 658 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про стягнення 7723 грн. 82 коп. заборгованості за рахунок майна та інших активів податкової заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; ст. 250 ГК України, ч. 1 ст. 17 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд,  

ПОСТАНОВИВ:

   

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н.н НОМЕР_8) на користь місцевого бюджету м. Бердянськ Запорізької області штрафні санкції в сумі 250 грн., на користь державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області штрафні санкції в сумі 6775 грн. 71 коп., на користь державного бюджету Бердянського району Запорізької області штрафні санкції в сумі 698 грн. 11 коп., а всього стягнути 7723 грн. 82 коп.  

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 

Суддя         /підпис/                                           Л.О.Нестеренко

Постанову  виготовлено у повному обсязі 07.09.2009р.

Постанова не набула чинності.

Суддя:                                                                                                   Л.О.Нестеренко

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація