У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Томенчука Б.М., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Вирсти В.М.,
захисника ОСОБА_1,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши 02 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області Яковишина С.З. від 27 травня 2009 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.
У постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначено, що заступник керуючого Івано-Франківською філією акціонерного банку «Київська Русь» ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з учасниками організованої злочинної групи у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, погодженого з усіма учасниками організованої злочинної групи, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в порушення п.п. 3.1.2, 3.3.5, 3.3.3 Положення про кредитування фізичних осіб АБ «Київська Русь» та п. 3.4 Положення про кредитування на споживчі цілі працівників АБ «Київська Русь», від імені керуючого ІФФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_9, без рішення кредитного комітету ІФФ АБ «Київська Русь», підписав фіктивний кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року про надання кредиту ОСОБА_3, на суму 10000 доларів США (54000 грн., згідно курсу НБУ), які були отримані та привласнені учасниками вищевказаної організованої злочинної групи.
____________________________________________________________________
Справа №10-120/2009р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення і визначений ст.98 КПК України порядок порушення кримінальної справи дотриманий.
В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, які є обов'язковими для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про порушення щодо нього кримінальної справи.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи поданої апеляції, пояснив, що інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, не вчиняв, і що постанова про порушення щодо нього кримінальної справи є передчасною і незаконною, оскільки договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року про надання кредиту ОСОБА_3 є легітимним та підписаний ним згідно службових повноважень, по даному кредиту позичальниця ОСОБА_3 щомісячно здійснювала проплату відсотків і основної суми кредиту, термін погашення якого спливає 10.10.2010 року.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просять задовольнити подану по справі апеляцію, заслухавши прокурора Вирсту В.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, який апеляцію просить залишити без задоволення та пояснив, що досудове слідство у справі завершено і вона направлена на розгляд Івано-Франківського міського суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних матеріалах дослідчої перевірки.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим при проведенні досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших ознак злочину, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність у діях заступника керуючого Івано-Франківською філією акціонерного банку «Київська Русь» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.
Доводи, на які покликається ОСОБА_2 у своїй апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі.
Згідно повідомлення заступника прокурора Івано-Франківської області досудове слідство у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3 КК України та інших осіб завершено і справу направлено в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2009 року відносно нього - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.М. Томенчук
Н.М . Кривобокова
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Й. Іванів