справа № 2-3958/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2009 року                                                     Бердянський міськрайонний суд

                                                                                     Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

                при секретарі – Корнієнко Н.І.

    за участю: позивача – ОСОБА_1 ,  представника позивача – ОСОБА_2

    розглянув у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , треті особи – Бердянська міська рада, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про  визнання  договору   дійсним , визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом    про визнання  договору дарування дійсним, визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

    В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1  зазначила, що на підставі договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона отримала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . До договору було додано технічний паспорт БТІ, де були позначені всі будівлі та споруди,  та висновки деяких служб.  У зв’язку з наявністю самочинно збудованого нерухомого майна на території домоволодіння та розташуванням житлового будинку в районі самовільної забудови міста у1950-1970 роки посвідчити даний договір нотаріально є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2  підтримали позовні вимоги, просили визнати дійсним договір дарування житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений між ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 .; визнати за ОСОБА_1 . право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з  житлового будинку «А», житлової прибудови «А1»,  сіней «а, а2», веранди «а1», козирка до «а1», вбиральні «Е», літньої кухні «Г», гаражу «З», навісу «Д», колодязю  «Ж», водопроводу «К», замощення І, воріт №2, парканів №3, №4.

ОСОБА_3  та представник  третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Причина неявки суду не відома. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснили, що вони були присутніми при укладанні сторонами договору дарування. Окрім них, була також присутня й дочка ОСОБА_3   Будучи сусідами ОСОБА_3 , зі слів останньої їм було відомо, що вона тривалий час намагалася продати будинок та виїхати на постійне місце проживання до дочки, але у зв’язку з тривалістю оформлення документів в подальшому вирішила подарувати   ОСОБА_1  

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

    Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. ст. 334, 719 ЦК України договір дарування нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    З пояснень  позивача, наданих суду документів, видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_3  уклало з ОСОБА_1 . договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір був укладений у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а підписи сторін були посвідчені головою вуличного комітету ОСОБА_6

    Суд приймає до уваги пояснення позивача, його представника, свідків і приходить до висновку про відсутність у сторін будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань за договором дарування.

    На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обидві сторони  повністю виконали угоду, що потребує нотаріального посвідчення відповідно до вимог ст. 719 ЦК України.

    Згідно ст.  317 ЦК України право власності – це урегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном.

    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

    Керуючись ст. ст. 15, 57 -61,  212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 719 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір дарування житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений між ОСОБА_3  та   ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з  житлового будинку «А», житлової прибудови «А1»,  сіней «а, а2», веранди «а1», козирка до «а1», вбиральні «Е», літньої кухні «Г», гаражу «З», навісу «Д», колодязю  «Ж», водопроводу «К», замощення І, воріт №2, парканів №3, №4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  А.І. Крамаренко