справа № 2-4466/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2009 року                                     Бердянський міськрайонний суд

                                                                          Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

                при секретарі – Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_4   про  визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виділ у натурі частки з майна,  що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 , ОСОБА_3   звернулись до суду з позовом про  визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виділ у натурі частки з майна,  що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 . На підставі рішень виконкому Бердянської міської ради від 01.02.2001 року та від 22.03.2003 року №758 за вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 0,0785 га.

На зазначеній земельній ділянці вони без належного дозволу  збудували житлову прибудову „А1”, сіни „а1”, двоповерхову житлову прибудову „А2”, сіни „а2”, двоповерхові господарські будівлі „Л, Р, М”, літню кухню „Н”, навіс „З”, вбиральню „П”.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 01.02.2001 року №64 п.8.1, п.8.2 затверджено розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0785 га, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,0457 з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_2  виділена ОСОБА_2  для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  виділена ОСОБА_3  для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Просили визнати за ОСОБА_2  право власності на самочинно збудовані та реконструйовані житловий будинок „А”, житлову двоповерхову прибудову „А2”, сіни „а2”,  двоповерхову господарчу будівлю „Р”, літню кухню „Н”, двоповерхову господарчу будівлю „Л”, двоповерхову господарчу будівлю „М”;  визнати за ОСОБА_3  право власності на самочинно збудовані житлову прибудову „А1”, сіни „а1”, навіс „З”, вбиральню „П”; виділити ОСОБА_2  в натурі належну йому частку в цілий об’єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0457 га по АДРЕСА_2  та складається з житлового будинку „А”, житлової двоповерхової прибудови „А2”, сіней „а2”,  двоповерхової господарчої будівлі „Р”, літньої кухні „Н”, двоповерхової господарчої будівлі „Л”, двоповерхової господарчої будівлі „М”,  ганку до „а2”, воріт №1, хвіртки №3, паркану №2, замощення ІІ, балкону до „Л”; виділити ОСОБА_3  в натурі належну їй частку в цілий об’єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  та складається з житлової прибудови „А1”, сіней „а1”, ганку до „а1”, козирка до „а1”, альтанки „Ж”, альтанки „К”, навісу „З”, вбиральні „П”, душу „Е”, хвіртки №5, воріт №6, паркану №4, колодязя „Д”, замощення І; визнати за ОСОБА_2  право власності на ціле домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0457 га по АДРЕСА_2  та складається з житлового будинку „А”, житлової двоповерхової прибудови „А2”, сіней „а2”,  двоповерхової господарчої будівлі „Р”, літньої кухні „Н”, двоповерхової господарчої будівлі „Л”, двоповерхової господарчої будівлі „М”,  ганку до „а2”, воріт №1, хвіртки №3, паркану №2, замощення ІІ, балкону до „Л”; визнати за ОСОБА_3  право власності на ціле домоволодіння,  що розташоване на земельній ділянці площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  та складається з житлової прибудови „А1”, сіней „а1”, ганку до „а1”, козирка до „а1”, альтанки „Ж”, альтанки „К”, навісу „З”, вбиральні „П”, душу „Е”, хвіртки №5, воріт №6, паркану №4, колодязя „Д”, замощення І.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2  за довіреністю ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

ОСОБА_3  подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

  Представник Бердянської міської ради,  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

ОСОБА_4  подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати  справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

    Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

    З наданих до суду документів вбачається, що домоволодіння АДРЕСА_1  належало: Ѕ частка ОСОБА_4 .; ј частка ОСОБА_2 ; ј частка ОСОБА_3

У зв’язку із затвердженням поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1785га, рішенням виконкому Бердянської міської ради від 01.02.2001 року №64,   ОСОБА_4  виділив належну йому частку домоволодіння по АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості та 10.04.2001 року одержав свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3  замість договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою 06.03.1991 року р. №1-743.  Цим же рішенням міськвиконкому (п.8.1, п.8.2) земельна ділянка площею 0,0457 з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_2  виділена ОСОБА_2  для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  виділена ОСОБА_3  для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

    Згідно із  технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 , виготовленим Бердянським КПТІ станом на 21.01.2009 року,  власниками домоволодіння без визначення часток є ОСОБА_2  та ОСОБА_3  Домоволодіння складається з: житлових будівель „А, А1, А2, а1, а2”, господарчих споруд „Л, М, Р”, літньої кухні „Н”, альтанок „Ж, К”, навісу „З”, душу „Е”, вбиральні „П”, воріт №1, №6, хвірток №3, №5, парканів №2, №4, колодязя „Д”, замощення І, ІІ, з яких житлова прибудова „А1”, житлова двоповерхова прибудова „А2”, сіни „а1, а2”, двоповерхові господарчі будівлі „Л, М, Р”, літня кухня „Н”, вбиральня „П”, навіс „З” є самочинно збудованим. Крім того, в житловому будинку „А” самочинно здійснена реконструкція.    

    Відповідно до ст. ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.    

    Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Відповідно до технічного висновку КП „Архітектурно-планувальне бюро” Бердянської міської ради №073/03/09  від 18.03.2009 року №53-Т   самочинно збудовані житлова прибудова „А1”, житлова двоповерхова прибудова „А2”, сіни „а1, а2”, двоповерхові господарчі будівлі „Л, М, Р”, літня кухня „Н”, вбиральня „П”, навіс „З”,   розташовані по АДРЕСА_1 , знаходяться в задовільному стані, санітарно – гігієнічні та протипожежні вимоги не порушені, будівлі придатні для подальшої експлуатації при дотриманні норм та правил безпеки. У зв’язку з порушення при будівництві двоповерховий господарських будівель „Л, Р” норм розміщення, для їх оформлення необхідна згода власника домоволодіння по АДРЕСА_1 -б ( ОСОБА_4 )

Відповідність самочинно збудованих будівель  протипожежним вимогам та діючому санітарному законодавству України підтверджується експертним висновком протипожежного стану об’єкту №508 від 30.03.2009 року та висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №449 від 25.05.2009 року, відповідно.

        Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник майна, що знаходиться в спільній частковій власності, має право на виділ в натурі своєї частки.

    Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

    Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

    На даний час сторони позбавлені можливості укласти договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, чим порушується їх право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм нерухомим майном.

    Аналізуючи надані докази суд приймає до уваги письмові докази надані сторонами, відсутність спору між останніми щодо поділу нерухомого майна,  і вважає позов   основаним на законі та таким, що підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. 15, 57 -61,  212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 364, 367, 376  ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_2  та ОСОБА_3  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на самочинно збудовані та реконструйовані житловий будинок „А”, житлову двоповерхову прибудову „А2”, сіни „а2”,  двоповерхову господарчу будівлю „Р”, літню кухню „Н”, двоповерхову господарчу будівлю „Л”, двоповерхову господарчу будівлю „М”.

Визнати за ОСОБА_3  право власності на самочинно збудовані житлову прибудову „А1”, сіни „а1”, навіс „З”, вбиральню „П”.

Виділити ОСОБА_2  в натурі належну йому частку домоволодіння АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0457 га по АДРЕСА_2  та складається з житлового будинку „А”, житлової двоповерхової прибудови „А2”, сіней „а2”,  двоповерхової господарчої будівлі „Р”, літньої кухні „Н”, двоповерхової господарчої будівлі „Л”, двоповерхової господарчої будівлі „М”,  ганку до „а2”, воріт №1, хвіртки №3, паркану №2, замощення ІІ, балкону до „Л”.

Виділити ОСОБА_3  в натурі належну їй частку домоволодіння АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  та складається з житлової прибудови „А1”, сіней „а1”, ганку до „а1”, козирка до „а1”, альтанки „Ж”, альтанки „К”, навісу „З”, вбиральні „П”, душу „Е”, хвіртки №5, воріт №6, паркану №4, колодязя „Д”, замощення І.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на ціле домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0457 га по АДРЕСА_2  та складається з житлового будинку „А”, житлової двоповерхової прибудови „А2”, сіней „а2”,  двоповерхової господарчої будівлі „Р”, літньої кухні „Н”, двоповерхової господарчої будівлі „Л”, двоповерхової господарчої будівлі „М”,  ганку до „а2”, воріт №1, хвіртки №3, паркану №2, замощення ІІ, балкону до „Л”.

Визнати за ОСОБА_3  право власності на ціле домоволодіння,  що розташоване на земельній ділянці площею 0,0328 га по АДРЕСА_1  та складається з житлової прибудови „А1”, сіней „а1”, ганку до „а1”, козирка до „а1”, альтанки „Ж”, альтанки „К”, навісу „З”, вбиральні „П”, душу „Е”, хвіртки №5, воріт №6, паркану №4, колодязя „Д”, замощення І.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1  між   ОСОБА_2  та ОСОБА_3 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    А.І. Крамаренко