Справа № 2-1944/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
2 липня 2009 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі
головуючого – судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, покликаючись на те, що Прокуратурою Залізничного району м. Львова проводилась перевірка виконання указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту прав та законних інтересів дітей» від 05.05.2008 р. в ході якої встановлено, що 01.03.2006 року розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 призначено опікуном над онукою ОСОБА_1 мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2007 р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 Відповідач ухиляється від обов’язку утримувати доньку, жодної матеріальної допомоги дитині не надає. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј від заробітної плати (всіх доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав давши аналогічні пояснення.
Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримали, просять стягувати з відповідача в користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј від заробітної плати (всіх доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення предстаників позивача та третьої особи, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор може звернутись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів особи та брати участь у цих справах.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2009 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_1, однак відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов’язку щодо утримання своєї дитини.
Згідно з розпорядженням № 228 Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01.03.2006 року ОСОБА_3 призначено опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_1, мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дитини, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому їх слід задоволити, та стягувати з відповідача, на користь опікуна ОСОБА_3, аліменти в розмірі ј від його заробітної плати (всіх доходів) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 10, 45, 169, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-183 СК України суд, -
в и р і ш и в:
позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивача до суду з 2 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І. Ліуш