справа № 2а-697/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2009 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі :
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції у Львівській області, інспектора ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області Хомика Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції у Львівській області, інспектора ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області Хомика Ю.В. про скасування постанови ВС 078761 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2009 року покликаючись на те, що 26.03.2009 року інспектором Хомиком Ю.В. винесено постанову ВС 078761 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої позивач 26.03.2009 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1 на 548 км. автодороги Київ-Чоп в с.Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського р-ну., Львівської обл., перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених ст.258 КпАП України. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання. Відповідно до ч.6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Прилад «Візир 0810748», яким було зафіксовано вчинення правопорушення не є засобом фіксації, який працює в автоматичному режимі, так як зйомка проводиться інспектором в ручному режимі, а тому фіксація ним факту вчинення правопорушення не могла бути підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення. Крім того згідно п.12.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС №1111 від 13.11.2006 року потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів. З фотографії доданої до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2009 року не вбачається загальний потік транспортних засобів на вказаному відрізку дороги, також дані фотографії не завірені підписом особи, яка здійснювала фіксацію ймовірного правопорушення чи іншою уповноваженою на це особою. Також з доданих до постанови по справі про адміністративне правопорушення фотографій неможливо встановити місце фіксації транспортного засобу та його місцезнаходження. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 26.03.2009 року інспектором ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області Хомиком Ю.В. винесено постанову ВС 078761 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої ОСОБА_1 26.03.2009 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1 на 548 км. автодороги Київ-Чоп в с.Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського р-ну., Львівської обл., перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КпАП України власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису.
Покликання позивача про необхідність складення працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення спростовується положенням ст.258 КпАП України, згідно якого у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, у даному випадку використовувався радіолокаційний пристрій «Візир», протокол про адміністративне правопорушення не складається. Разом з тим, з фотознімка, виконаного з радіолокаційного пристрою «Візир» працівниками ДАІ, вбачається тільки швидкість з якою рухався автомобіль без жодної прив’язки до місцевості та дорожніх знаків, які встановлюють швидкість руху на даній ділянці дороги, як того вимагають Правила дорожнього руху України.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Скасувати постанову ВС 078761 від 26.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І.Ліуш