справа № 2-1673/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 липня 2009 року                         Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого     судді:         Ліуша А.І.

при секретарі:             Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 17 липня 2003 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії „Західне головне регіональне управління”ПриватБанку” та відповідачем укладено кредитний договір № LVH9А000010152, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5233 дол. США, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2006 року, з відсотковою ставкою 12,45 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 17.11.2008 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом – 3074,86 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків – 1467,48 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 2198,95 дол. США загальна сума заборгованості складає 6741.39 дол США., що становить 38964 грн. 66 коп. Просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку, а також судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивача неодноразово уточняв позовні вимоги, та, у зв’язку з тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2009 року задоволено позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 6017,29 дол. США, залишок заборгованості складає 1314,80 дол. США з них 723,99 дол. США – пеня, що не була врахована судовим рішенням від 30.01.2009 р., 291,37 дол. США – нараховані відсотки, 299,44 дол. США – нарахована пеня. Також, у зв’язку із зміною найменування позивача, дану заборгованість просить стягнути на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

    Відповідач, у судовому засіданні, проти позову заперечила та пояснила, що не погоджується із сумою даної заборгованості оскільки їй незрозуміле нарахування вказаних позивачем сум.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи № 2-1442/09 за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 17 липня 2003 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії „Західне головне регіональне управління”ПриватБанку” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LVH9А000010152, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5233 дол. США, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2006 року, з відсотковою ставкою 12,45 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Суд вважає безпідставною позовну вимогу позивача, щодо стягнення з відповідача 723,99 дол. США пені, що не була врахована судовим рішенням від 30.01.2009 р., оскільки рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30.01.2009 року в повному обсязі задоволено позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в розмірі 6017,30 дол. США, що становить 34779 грн. 99 коп. Дане рішення набрало законної сили, а згідно вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто саме ту суму заборгованості на якій, при розгляді справи, наполягав представник позивача а саме: 6017,30 дол. США, що становить 34779 грн. 99 коп. із врахуванням пені за один рік, що становить 1474,96 дол. США. З даним рішенням позивач погодився, його не оскаржував та не подавав заяв, щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої він подавав докази та надавав суду пояснення і яка не була вирішена при ухваленні рішення. Тому покликання представника позивача на неврахування судом суми нарахованої пені в розмірі 723,99 дол. США є надуманим, необгрунтованим та не підтверджено жодними доказами.

Також безпідставною є позовна вимога, щодо стягнення з відповідача нарахованої суми пені в розмірі 299,44 дол. США, так як позивачем не зазначено за який період нарахована дана сума пені, станом на який час вона виникла. Не вказав цього, в судовому засіданні, і представник позивача. Також вимогам позивача суперечить поданий ним же на підтвердження позовних вимог, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 03.04.2009 року, у якому зазначено, що сума пені, станом на 03.04.2009 року, складає 169,41 дол. США і на стягненні якої позивач не наполягав. Крім того у даному розрахунку зазначена сума пені накопичувальна в розмірі 2530,04 дол. США, нарахування, якої не передбачено жодним пунктом договору кредиту укладеного між сторонами. Чим відрізняються дані нарахування пені, з чого складається сума пені накопичувальна та причин її нарахування, до якої з заначених категорій пені відноситься сума пені, яку позивач просить стягнути, представник позивача пояснити не зміг.

Що стосується покликань позивача на наявність у відповідача заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 291,37 дол. США, то суд вважає, що вони також є безпідставними та на їх підтвердження позивачем не представлено жодних доказів. І знову ж таки, в розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 03.04.2009 року, зазначено нарахування відсотків на прострочену заборгованість, яка станом на 03.04.2009 року складає 142,49 дол. США та нарахування відсотків на поточну заборгованість, яка станом на 03.04.2009 року складає 0,00 дол. США. В ході судового розгляду представник позивача не пояснив та не підтвердив належними доказами обставин до якої з зазначених категорій належить сума, в розмірі 291,37 дол. США та чому нараховано саме таку суму, яка в розрахунку заборгованості взагалі не вказана.

З огляду на наведене суд вважає, що представник позивача в ході судового розгляду не довів підставності та правомірності нарахування зазначених ним сум, за який період та станом на який час виникла вказана заборгованість, не навів причин розбіжностей між зазначеним ним сумами заборгованості з розрахунком заборгованості, поданим ним на підтвердження підставності позову та ненадав жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю позовних вимог.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                        Суддя                                                   А.І.Ліуш