справа №1-253/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року
Залізничний районний суд м.Львова
в складі: головуючого- судді Іванюк І.Д.
при секретарі с/з- Кукундіній К.В.
з участю: прокурора - Ружицького Н.А.
та захисника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 24.05.2001 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3ст. 140 КК України (від 1960р.) до штрафу у виді 300 грн., 19.03.2002р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років п/в, 03.02.2005р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років п/в, проживаючого і зареєстрованого: вул. АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, 15.03.2009р. о 19.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 700 грн., ноутбук марки «Тошиба» з зарядним пристроєм вартістю 6000 грн., саксофон жовтого кольору з чохлом вартістю 2750 грн., два зарядних пристрої до мобільних телефонів вартістю 75 грн. та 150 грн., спортивну матерчату сумку фірми «Пума» вартістю 500 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 10 100 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що 15.03.2009 близько 19.30 год. перебуваючи в гостях у тітки у квартирі АДРЕСА_3 після вживання алкогольних напоїв побачив у одній із кімнат мобільний телефон марки «Моторола», ноутбук марки «Тошиба» з зарядним пристроєм, саксофон жовтого кольору з чохлом та два зарядні пристрої до мобільних телефонів і у нього виник умисел на їх викрадення, після чого він поскладав їх у матерчату сумку марки «Пума». Саксофон він продав за кошти у сумі 70 грн., мобільний телефон та ноутбук заставив за кошти у сумі 300грн., а зарядні пристрої та сумку залишив вдома і надалі повернув потерпілому. Окрім того, працівники міліції знайшли та повернули потерпілому мобільний телефон і ноутбук. У вчиненому щиро розкаюється.
Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов по справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність підсудного у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України по ознаці вчинення крадіжки повторно.
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, офіційного місця праці не має.
Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання 20.03.2009р.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній – взяття під варту.
Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола», ноутбук марки «Тошиба» з зарядним пристроєм, два зарядні пристрої до мобільних телефонів, спортивну сумку марки «Пума» (а.с. 88) - повернути потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - протягом п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: